Решение № 2-215/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сенкевич А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгострах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему истцу на праве личной собственности получил повреждении: задний бампер, заднее левое крыло, задний левый брызговик, боковая левая дверь, заднее левое колесо. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ответчику, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД. Согласно калькуляции, стоимость ремонта его автомобиля составляет 98400 рублей 00 копеек. По мимо материального ущерба, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей. Ответчик в возмещении ущерба отказал, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 98400 рублей, судебные расходы в размере 100000 рублей и моральный вред в размере 200000 рублей, а всего 398400 рублей 00 копеек.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика была привлечена страховая компания «РОСГОССТРАХ».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО «Росгострах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ущерб истцу был причинен в результате его виновных действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ. Доказательств, что убытки причинены истцу в результате виновных действий ФИО2 нет. Следовательно страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион не наступил и на страховщика (ответчика) не может быть возложена обязанность выплачивать страховое возмещение причиненное имуществу истца.

Согласно п.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, собственник ФИО4

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 п.8.3 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион застрахован в ООО «РЕСО», а автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а собственники- материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 (собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 240000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, однако истец ФИО1 в судебном заседании ссылается на то, что в ДТП он не виновен, а виновен ФИО2

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Министерства юстиции РФ с заявлением о проведении автотехнического исследования и определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт экспертного исследования, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа деталей подлежащих заме 98400 рублей 00 копеек.

Согласно презумпции, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Суд в рамках гражданского судопроизводства вправе установить виновника ДТП на основании оценки собранных по делу доказательств.

Исходя из положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец ФИО1 в качестве доказательств своей не виновности представил суду фотографии с места ДТП, иных доказательств суду не представил.

Согласно только представленным фотографиям суд не может установить виновника ДТП. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось ФИО1, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании вина ФИО2 не установлена, исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано в полном объеме, его требование о взыскании судебных расходов с ответчика не подлежат удовлетворению. Кроме того, доказательств о понесенных судебных расходах в виде оплаты юридических услуг, суду истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгострах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2017 года.

Судья Сосницкая Е.В.