Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-1323/2016;)~М-876/2016 2-1323/2016 М-876/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Пшечковой К.С., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Афанасьева Н.Б., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «Народный Пластик» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею ФИО6 (до брака ФИО7) Е.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (поставщик) был заключен договор № на поставку окон ПВХ. Стоимость продукции по настоящему договору составляет <данные изъяты> и оплачена заказчиком полностью.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком был поставлен указанный в договоре товар и подписан акт выполненных работ.

В дальнейшем в ходе эксплуатации были обнаружены недостатки в качестве товара и услуги, в частности, размер окон не соответствует размеру оконного проема, и установка окон ПВХ произведена некачественно, с существенными недостатками, в результате чего окна не обладают звукоизоляционными свойствами и не сохраняют тепло в помещении.

Вышеуказанные недостатки в качестве товара не были оговорены, являются существенными, товар не соответствует обычно предъявляемым требованиям и не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. ст. 18, 29 Закона о защите прав потребителей истец отказалась от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем известила ответчика в претензии, переданной посредством почтовой связи, где заявила требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени требования, заявленные в досудебном порядке, не исполнены.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ срока удовлетворения требования потребителя исполнитель обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства, уплаченные за товар по договору, должны быть возвращены заявителю до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. Расчет неустойки за весь период <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты>., где <данные изъяты>. - общая цена заказа; <данные изъяты>% - процент неустойки в день от просроченной суммы; ДД.ММ.ГГГГ дней — количество дней просрочки.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые истец испытывала в связи с нарушением ее прав как потребителя услуги, что пагубно сказалось на <данные изъяты>. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> просит взыскать указанную сумму в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не имея юридических навыков, истец была вынуждена обратится за юридической помощью для составления досудебной претензии, в связи чем понесла расходы в сумме <данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы на составление искового заявления и представительство в суде в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного истец ФИО4 просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5:

1. <данные изъяты> - денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договору.

2. <данные изъяты> - неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя.

3. <данные изъяты>. - в счет компенсации морального вреда.

4. <данные изъяты> - расходы на оказание юридических услуг.

5. <данные изъяты> - расходы на составление претензии.

6. штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Впоследствии представителем истца исковые требования неоднократно увеличивались, окончательно (ДД.ММ.ГГГГ) истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:

1. <данные изъяты> - денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договору.

2. <данные изъяты>. - неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% = <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>%<данные изъяты>=<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ).

3. <данные изъяты>. - в счет компенсации морального вреда.

4. <данные изъяты>. - расходы на оказание юридических услуг.

5. <данные изъяты>. - расходы на составление претензии.

6. штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

7. <данные изъяты>. – расходы на оплату судебных экспертиз.

В судебное заседание истец ФИО4 и ответчик ИП ФИО5, надлежаще извещенные, не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Афанасьев Н.Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Народный пластик» ФИО3 суду объяснила, что указанное общество изготавливает профили ПВХ для оконных и дверных блоков, а изготовлением самих окон общество не занимается. Детали для окон ПВХ соответствуют требованиям ГОСТ, о чем имеется сертификат соответствия и протокол сертификационных испытаний. Если оконные конструкции, приобретенные истцом у ответчика, имеют недостатки, то они возникли не по вине изготовителя профилей, а либо по вине изготовителя окон, либо по вине потребителя.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО8 как физическим лицом был заключен договор №. По условиям договора, ИП ФИО5 именуется «поставщик», а ФИО8 «заказчик». Поставщик поставляет в адрес заказчика окна ПВХ, заказчик обязуется принять и оплатить продукцию. Стоимость продукции составляет <данные изъяты>. Продукция поставляется поставщиком с отнесением транспортных расходов на счет поставщика. Поставка продукции и ее установка осуществляются поставщиком. Гарантийный срок эксплуатации окон ПВХ ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания акта выполненных работ. Поставщик обязуется выполнить замену всех комплектующих изделий, вышедших из строя в течение гарантийного срока, при соблюдении правил эксплуатации заказчиком.

Указанная в договоре сумма передана истцом ИП ФИО5, работа им выполнена, при приемке результатов работы заказчик указала, что претензий к размерам и качеству изделий не имеет.

Изложенное подтверждается объяснениями сторон, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке ФИО1 и ФИО9, согласно которому после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

Изучив условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его как договор бытового подряда, а не поставки, поскольку он заключен между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом для удовлетворения бытовых потребностей заказчика; исполнитель ИП ФИО5 принял на себя обязательство изготовить окна ПВХ для истца по индивидуальным размерам, доставить и установить их в квартире заказчика. Заказчик ФИО9 обязалась принять результат работы подрядчика и оплатить работу. Договор содержит все обязательные условия, заключен в надлежащей форме и исполнен сторонами, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой указала, что окна не обладают звукоизоляционными свойствами и не сохраняют тепло в помещении. Она считает эти недостатки существенными, товар не соответствует обычно предъявляемым требованиям, не пригоден для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Просила ИП ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ срок расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную по договору сумму <данные изъяты>, возместить расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, возместить расходы, связанные с демонтажом поставленной продукции (окна ПВХ) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления истицей претензии ответчику подтверждается копией претензии, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензия истицей была направлена ответчику по адресу, указанному им в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Истица не знала и не могла знать о том, что адрес в договоре ИП ФИО5 указан ошибочный, допущена опечатка.

По указанной причине суд не принимает во внимание заявление ответчика о том, что он не получал претензию истца, так как она была направлена по неверному адресу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.4 и ч.5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Следуя ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ч.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Перечисленные требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец утверждает, что поставленные ответчиком окна ПВХ являются некачественными, а именно: размер окон не соответствует размеру оконного проема, установка окон произведена с существенными недостатками, в результате чего окна не обладают звукоизоляционными свойствами, не сохраняют тепло в помещении. Указанные недостатки являются существенными, окна не пригодны для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Представитель истца Афанасьев Н.Б., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивировал свою позицию тем, что при заключении договора ответчик предоставил истцу всю информацию об имеющейся продукции, ФИО10 сама выбрала производителя оконной конструкции, который отвечал её пожеланиям по цене и характеристикам. Профили, из которых изготовлены окна, соответствуют требованиям ГОСТ. Установка окон ПВХ ФИО4 была произведена в качестве бесплатной услуги, как подарок, правоотношений между истцом и ответчиком по монтажу окон не возникло, плата за установку не взымалась. Поскольку оконные конструкции установлены на балконе квартиры истца, они и не должны обеспечивать теплоизоляцию.

По ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная товароведческая и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Оценка Консалтинг» ФИО14 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, исследование окон ПВХ, установленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на балконе квартиры <адрес>, не выявило нарушений требований ГОСТ и CHиП. Установка оконных блоков соответствует предъявляемым требованиям ГОСТ и СНиП. Выявленные отклонения номинальных габаритных размеров изделий не превышают допустимых ГОСТ и СНиП отклонений. Нарушение геометрии окна не выявлено. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (расстояние между створками) не выявлено. Выявленные недостатки окон ПВХ, такие как: некорректная работа механизмов, сложность при закрытии створок и наличие ощутимого уличного шума на балконе при закрытых створках - устраняются проведением работ по регулировке указанных механизмов в соответствии с требованиями ГОСТ. Балкон не является отапливаемым и жилым помещением, в связи с чем на него не распространяются нормативные требования по звукоизоляции и теплосбережению, применяемые к жилым помещениям. Выявленные дефекты являются эксплуатационными, то есть возникшими в процессе эксплуатации устройства, являясь последствием «усталости» материалов, а также несоблюдения норм эксплуатации и технического обслуживания. Выявленные недостатки не являются существенными и устраняются проведением работ по регулировке механизмов окна. Стоимость устранения выявленных недостатков <данные изъяты>.

Выводы, изложенные в представленном суду экспертном заключении, эксперты ФИО13., ФИО14 подтвердили в судебном заседании.

Судом было удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной судебной комплексной товароведческой и строительно-технической экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения.

По заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр исследований строительных конструкций и материалов» ФИО16 ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших повторную судебную комплексную товароведческую и строительно-техническую экспертизу, выявленные дефекты окон ПВХ относятся к малозначительным, то есть несущественным и устранимым, устранение осуществляется проведением работ по регулировке створок и работ по заделке швов, стыков, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>.

Судом было удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении по делу дополнительной экспертизы в связи с неполнотой проведенного повторного исследования.

По заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр исследований строительных конструкций и материалов» ФИО16 ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших дополнительную судебную комплексную товароведческую и строительно-техническую экспертизу, «качество окон ПВХ, установленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на лоджиях (балконах) квартиры <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, сертификатам соответствия и т.д. Выявленные недостатки устранимы.

Необходимо заменить: круглый импост – соединительную деталь элементов оконного блока балконного окна ПВХ со стороны кухни; заменить две поворотно-откидных створки оконного блока ПВХ лоджии со стороны кухни квартиры.

Качество работ по установке окон ПВХ оценить не представляется возможным из-за проведения работ по креплению к ограждающим конструкциям лоджии (балкона) листового экструзионного пенополистирола Техноплекс (потолок, наружные стены), исключающими возможность доступа к монтажным местам по периметру установленных окон ПВХ.

Обеспечение звукоизоляции и теплосбережения в помещениях лоджий квартиры <адрес> действующими нормативными документами и регламентами не нормируется.

При проведении визуального и инструментального исследования светопропускающих наружных ограждающих конструкций – окон ПВХ не выявлено нарушений ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Отклонения линейных размеров частей конструкций окон ПВХ находятся в допустимых ГОСТ 23166-99 пределах.

Резиновые уплотнители стеклоблоков неплотно прилегают к стеклопакетам оконного блока балконного окна ПВХ – необходимо заменить. Выявленные недостатки являются установочными.

В двух местах на лоджии со стороны кухни и в одном месте на лоджии со стороны комнаты сварные швы окон ПВХ не соответствуют ГОСТ, дефекты не являются критическими, относятся к малозначительным, то есть несущественными и устранимыми.

При армировании профиля оконного блока ПВХ лоджии со стороны кухни квартиры нарушены требования ГОСТ. Требуется замена двух поворотно-откидных створок оконного блока ПВХ лоджии со стороны кухни.

Выявленные недостатки являются производственными и установочными. Выявленные недостатки являются несущественными.

Необходимо:

- заменить две поворотно-откидные створки оконного блока ПВХ лоджии со стороны кухни квартиры;

- армировать или заменить на армированный круглый импост поворотного элемента оконного блока балконного окна ПВХ лоджии по стороны кухни квартиры;

- заменить резиновые уплотнители стеклопакетов.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рубля».

Выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, эксперт ФИО16 подтвердил в судебном заседании.

Данное заключение дополнительной экспертизы ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов» № от ДД.ММ.ГГГГ суд кладет в основу решения, считает доводы экспертов убедительными, выводы - обоснованными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, полно, на научной основе, компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает, со ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты ознакомлены под роспись, их личная заинтересованность в исходе дела не выявлена, сторонами об этом не заявлено. Заключение экспертов по форме и по содержанию соответствует требованиям, изложенным в ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, фотографии, результаты замеров, мотивированные выводы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с заключениями экспертов, выявленные недостатки не являются существенными, их можно устранить, стоимость устранения недостатков не является несоразмерной стоимости услуги.

Утверждение представителя истца ФИО2 в судебных прениях о том, что недостатки проявляются неоднократно, в связи с чем их следует считать существенными, суд отклоняет, так как в ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено доказательств и высказано довода о том, что выявленные экспертами недостатки установленных в квартире истца окон ИП ФИО5 ранее уже устранял, но они проявились вновь.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 в полном объеме, так как существенных недостатков в качестве поставленных ответчиком ИП ФИО5 истице окон ПВХ и иных существенных отступлений от условий договора, которые дают право истцу ФИО4 отказаться от исполнения заключенного договора с ИП ФИО5 и требовать возврата уплаченной за товар суммы в соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ и ст. 29 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Применить иные последствия передачи товара (услуги) ненадлежащего качества, предусмотренные ч.1 ст. 723 ГК РФ (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда), по своей инициативе суд не считает возможным, поскольку правом выбора способа устранения недостатков обладает потребитель (ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ), а суд в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Стороной истца исковых требований об иных последствиях обнаружения в товаре (услуге) недостатков не заявлено, претензия ответчику об иных последствиях передачи товара (услуги) ненадлежащего качества не направлялась ни до, ни в ходе судебного разбирательства.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного искового требования, не имеется оснований и для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов истца.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, в размере, не превышающем предъявленных исковых требований, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИП ФИО5, суд полагает, что оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, в размере, не превышающем предъявленных исковых требований, <данные изъяты> - отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынева