Постановление № 1-680/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-680/2025

Дело № 1-680/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Равжиной Ю.В., прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в период времени с 03 часов 52 минут до 10 часов 00 минут 13 апреля 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный №, на автомойке, расположенной по <адрес>, увидел под передним сиденьем указанного автомобиля: мобильный телефон марки «<данные изъяты>»), принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, и достоверно осознавая, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит, а принадлежит одному из клиентов такси, которым он оказывал услуги по перевозки, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 03 часов 52 минут до 10 часов 00 минут 13 апреля 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, на автомойке, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, поднял из-под переднего пассажирского сиденья мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 12 000 рублей, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с установленным на телефоне чехлом, материальной ценности не представляющие, тем самым тайно его похитил.

ФИО1 обвиняется в том, что с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, вытащил и выбросил SIM-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сбросил на телефоне заводские настройки, после чего распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, согласно которому причиненный имущественный ущерб ей возмещен, претензий она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. В ходе предварительного следствия от потерпевшей также поступало заявление о полном возмещении причиненного ей ущерба, возврате похищенного имущества – телефона, принесении извинений.

Подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив полное возмещение материального ущерба и выразив согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый сообщил, что им потерпевшей возвращено имущество, принесены извинения, он сделал для себя соответствующие выводы.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что в случае прекращения дела цели уголовного судопроизводства не будут достигнуты.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы. Согласно ходатайству потерпевшей, причиненный имущественный ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий она не имеет. В материалах дела имеются документы, объективно подтверждающие факт возмещения материального ущерба (л.д. 89-90, 98).

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, ФИО1 сообщил о согласии на прекращение дела, не оспаривая своей виновности.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, требования, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. Возражения прокурора не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 фотографии от коробки мобильного телефона «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», силиконовый чехол возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы обвиняемого (осужденного), другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается обвиняемым (осужденным) в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь