Решение № 2-1477/2021 2-1477/2021~М-573/2021 М-573/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1477/2021

Дело №2-1477/2021 7 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 052 рубля 15 копеек, из которых 100 916 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 135 рублей 26 копеек – задолженность по процентам.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования банка, выраженном в подписании согласия на кредит, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 170 000 рублей под 23,70% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность по указанному выше договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования №, заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО «Филберт» произошла уступка прав требования к физическому лицу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путём присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» с подписанием ФИО2 согласия на кредит. В соответствии с достигнутым соглашением Банк предоставил заемщику 170 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,70% годовых; размер аннуитетного платежа - 4 861 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска представлены подписанные ФИО2 согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), уведомление о полной стоимости кредита, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, суд признает установленным факт заключения между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях его предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования №, заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО «Филберт» произошла уступка прав требования к физическому лицу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии Приложения № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования сумма передаваемых ООО «Филберт» прав требования составила 114 552,15 руб., что соответствует размеру задолженности по основному долгу, который составляет 100916,89 руб., по плановым процентам - 13635,26 руб. (л.д.34 оборот). Представленный истцом при подаче иска расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает размер уступленных прав по процентам (л.д.17-23).

П. 3.1 договора уступки права предусмотрено, что при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлена платежная дата, в которую заемщику необходимо вносить аннуитетный платеж в размере 4 861 руб., дата платежа – 14 число каждого календарного месяца (л.д.7). В графике погашения кредита и уплаты процентов определены даты ежемесячных платежей и общая сумма погашения (л.д.9-10).

Оценивая указанные положения кредитного договора, а также графика погашения кредита и уплаты процентов, суд полагает, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в данном случае последний самостоятельный платеж, по которому в счет погашения ответчиком задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства, имел место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности, следовательно, если оплата по договору в ДД.ММ.ГГГГ не поступила 14-го числа указанного месяца (согласно графика), то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательства должно быть исполнено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л.д.71), судебный приказ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменён ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования истцу от ВТБ 24, ООО «Филберт» было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и последующая отмена судебного приказа в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для прерывания срока исковой давности, поскольку обращение к мировому судье имело место в мае 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то ответчику подлежат компенсации расходы на юридические услуги.

Суду представлен экземпляр договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подлинная расписка об оплате юридических услуг на сумму в размере 15 000 рублей. Суд полагает 15 000 рублей разумной платой за участие представителя в трёх судебных заседаниях и подготовку отзыва на иск. Таким образом, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат 15 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «Филберт» в пользу ФИО2 15 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья