Решение № 2-294/2024 2-294/2024(2-5068/2023;)~М-5049/2023 2-5068/2023 М-5049/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-294/2024

Дело № 2-294/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Авиатор» об установлении и взыскании судебной неустойки,

Установил:

ФИО1. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Авиатор» об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что ранее ФИО1 обращался с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Авиатор» о признании действий ПГСК «Авиатор» по отключению электроэнергии в принадлежащих истцу гаражных боксах №№ незаконными и обязании восстановить подачу электроэнергии. В рамках указанного дела № 2-4221/2023 ФИО1 и ПГСК «Авиатор» было заключено мировое соглашение, п. 6 которого установлено обязательство ПГСК «Авиатор» подключить ФИО1 электроснабжение в день утверждения судом мирового соглашения. Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2023 г. было утверждено мировое соглашение по делу №, содержащее вышеуказанное условие.

Ссылаясь на то, что электроснабжение гаражного бокса № до настоящего времени не восстановлено, а при подключении гаражного бокса № ответчик изменил схему электроснабжения, включив в нее слаботочные автоматы-предохранители на 4 ампера, что делает данное подключение неработоспособным, просил установить и взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение обязанности по восстановлению электроэнергии в гаражных боксах №№ в порядке ст. 308.3ГК РФ в размере 500 (пятисот) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после утверждения мирового соглашения – с 28.10.2023 г. и по день исполнения условия мирового соглашения, утвержденного судом по делу № 2-4221/2023.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, дело в отношении сторон рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат гаражные боксы №, расположенные на территории ПГСК «Авиатор».

В рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону дела № 2-4221/2023 по иску ФИО1 к ПГСК «Авиатор» об обязании восстановить электроснабжение гаражных боксов сторонами было заключено мировое соглашение, в рамках которого ПГСК «Авиатор» приняты на себя обязательства заключить с ФИО1 договор о пользовании инфраструктурой и общим имуществом в ПГСК «Авиатор» в срок не позднее трех рабочих дней, а также подключить спорные гаражные боксы № принадлежащие ФИО1, к сети электроснабжения кооператива.

В порядке исполнения условий мирового соглашения ПГСК «Авиатор» заключен договор о пользовании инфраструктурой кооператива с ФИО1, которым также предусмотрено использование сети электроснабжения кооператива.

Следуя условиям данного договора и мирового соглашения 31.10.2023 г. электриком ПГСК «Авиатор» ФИО2 выполнены монтажные работы по прокладке кабеля ВВГ (А) 2*15 и установке автоматического однополосного 4А СВА 47, что обеспечило возможность подключения вышеуказанных гаражных боксов, принадлежащих истцу, к системе электроснабжения кооператива.

Однако ФИО1 отказался от подключения гаражных боксов к системе электроснабжения кооператива в связи с тем, что не согласен с предоставляемой для подключения силой электрического тока в 4А.

В соответствии с протоколом правления ПГСК «Авиатор» № от 18.08.2023 г., представленным ответчиком в материалы настоящего дела, решено производить новые подключения к системе электроснабжения ПГСК «Авиатор» с установкой автомата с силой тока в 4-6А.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Однако истцом не разъяснено, какое именно обязательство не выполнено ответчиком.

Так, в соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Таким образом, обязательство по подключению гаражных боксов, принадлежащих истцу, к системе электроснабжения ПГСК «Авиатор» не было исполнено в связи с злоупотреблением своими правами именно со стороны истца по настоящему делу.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с тем, что подключение электроснабжения в гаражных боксах № и №, принадлежащих истцу, не осуществлено в связи с отказом ФИО1 от такого подключения, применению подлежат положения ст. 406 ГК РФ и п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Следовательно, судебная неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требований ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Авиатор» об установлении и взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2024