Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-631/2017




Дело № 2-631/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был получен потребительский кредит в сумме 824 521 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный ею кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ФИО1 нарушила условия договора и допустила образование просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 850 936,74 руб., состоящая из: просроченная ссудная задолженность 786 998,66 руб.; просроченных процентов 58 717,76 руб.; неустойки на просроченную ссудную задолженность 3 039,35 руб., неустойка на просроченные проценты 2 180,97 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 850 936,74, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 709,37 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 824 521 руб. 00 коп. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев.Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № № - ДД.ММ.ГГГГ.. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела следует, что обязательство, взятое перед банком ФИО1 о предоставлении кредита, не исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 29 числа каждого месяца в размере 21162руб. 33 коп. в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части. (п. 3.2 общих условий кредитования).

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий «потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

При исчислении процентов за пользование кредита и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности).

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Платежи ответчиком вносились не регулярно и не в полном объеме, о чем свидетельствует предоставленная истцом выписка по лицевому счету.

Долг ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 936 руб. 74 коп., из которых:

786 998,66 руб., из которых 53351, 38 руб. - просроченный основной долг за предыдущие периоды и 733647, 28 остаток основного долга по кредиту;

58 717,76 руб. – проценты за кредит;

5 220,32 руб. – задолженность по неустойке.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 936 руб. 74 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 11 709,37 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 936,74 руб. в том числе: 786 998,66 руб. – ссудная задолженность; 58 717,76 руб. – проценты за кредит; 5 220,32 руб. – задолженность по неустойке.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 709,37 руб.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий Г.М.Перелыгина



Суд:

Добринский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 (подробнее)

Судьи дела:

Перелыгина Г.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ