Решение № 2-645/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-645/2018

Дело № 2-645/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 25 июня 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. 19 июля 2014 года между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа .... В соответствии с условиями данного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 25000 руб. под условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 1.5% в день. ... между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс-Чита» заключен договор уступки прав по договору займа. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен. Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, просит суд с учетом уточнений от ... взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» денежные средства в размере 58652,84 руб., в том числе: 24385 руб. – сумму основного долга, 34267,85 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ... по ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1989,05 руб.

Истец ООО «Финанс-Эксперт-Чита» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, при подаче иска и уточнений к нему просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и уточнений к нему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ООО «Глобал-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ... заключили договор займа ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем (в наличной форме) в сумме 25000 руб., срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа определен сторонами не позднее .... На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 548% годовых; заемщик признает такой размер обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере суммы займа (25000 руб.) подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером ... от ....

На основании договора уступки права требования (цессии) от ... ООО «Глобал-Финанс» (цедент) передало, а ООО «Эксперт-финанс-Чита» приняло права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами. Согласно приложению ... к договору уступки права требования (цессии) от ... ООО «Глобал-Финанс» осуществлена передача прав требования по договору займа ... от ... в размере общей суммы задолженности по состоянию на ... – 34882,89 руб., из них: остаток суммы займа – 24385 руб., остаток процентов по договору – 9510,15 руб., остаток штрафов – 987,74 руб.

Согласно информации, представленной стороной истца, ФИО1 по договору займа производились оплаты ... в размере 9750 руб., которые направлены на погашение процентов, ... в размере 7500 руб., которые направлены на погашение процентов, и в размере 615 руб., которые направлены на погашение основного долга, ... в размере 21,03 руб., которые направлены на погашение процентов, ... в размере 14349,97 руб., которые направлены на погашение процентов

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Эксперт-Финанс-Чита» ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств и на наличие у ФИО1 задолженности по договору займа в размере 24385 руб. (25000 руб. – 615 руб.) от суммы основного долга и в размере 34267,85 руб. начисленных процентов за пользование суммой займа за период с ... по ... из расчета 1,5% от суммы основного долга в день.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 во взаимосвязи с пунктом 3 ч. 1 ст. 2 названного закона (в редакции на день заключения между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (1000000 руб.).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указано выше, ООО «Глобал-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ... заключили договор займа ... на сумму 25000 руб. под условием уплаты процентов из расчета 548% годовых на срок до ..., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ... (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 1 договора займа от ... срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа установлен в п. 2 ст. 1 настоящего договора: срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа определен сторонами не позднее ....

В соответствии с п. 3.1.1 договора займа от ... по истечении срока, на который выдан заем, Заемщик обязан полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере, указанном в п. 4 ст. 1 настоящего договора (548% годовых).

Исходя из положений ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите, во взаимосвязи с условиями договора займа ... от ..., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок трех календарных дней (с 20 по ...), нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа ... от ....

С учетом приведенных мотивов суд полагает, что расчет процентов за пользование суммой займа применительно к договору займа, заключенному между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1, должен быть осуществлен следующим образом: за период с ... по ... (3 дня) исходя из расчета 548% годовых, за период с ... по ... - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Размер процентов, подлежащих уплате ФИО1 в соответствии с приведенным выше порядком из расчета 548% годовых, составляет 1126,02 руб. (25000 руб. х 548% годовых / 365 дн. х 3 дня).

За период с ... по ... проценты на сумму 25000 руб., рассчитанные по средневзвешенной процентной ставке (17,53% годовых), составляют 264,22 руб.

Таким образом, по состоянию на ... сумма, подлежащая уплате ФИО1, составляла 26390,24 руб. (25000 руб. + 1126,02 руб. + 264,22 руб.).

Из информации, представленной истцом, следует, что ... ФИО1 произведена оплата в размере 9750 руб.

Согласно п. 4.2 договора займа ... от ... в случае, если сумма произведенного Заемщиком платежа по договору займа недостаточна для полного исполнения обязательства заемщика по договору потребительского займа, погашение задолженности заемщика осуществляется в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, начисленным за фактическое пользование займом, 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка.

С учетом приведенных положений п. 4.2 договора уплаченная ФИО1 сумма должна была быть распределена следующим образом: 1390,24 руб. (1126,02 + 264,22 руб.) – в счет погашения процентов за пользование суммой займа, 8359,76 руб. – в счет погашения суммы займа.

Следовательно, по состоянию на ... задолженность ФИО1 состоит из остатка основного долга и равна 16640,24 руб.

Следующий платеж ФИО1 совершает ... в размере 8115 руб. (7500 руб. + 615 руб.).

При этом к ... размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет 16800,08 руб., из них: основной долг - 16640,24 руб., проценты по средневзвешенной ставке – 159,84 руб. (16640,24 руб. х 17,53% годовых/ 365 дн. х 20 дн.).

При распределении платежа в указанном выше порядке по состоянию на ... остаток задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 8685,08 руб.

Далее в период с ... по ... ФИО1 платежей по договору займа не осуществляет.

Размер процентов за пользование суммой займа за указанный период, исходя из средневзвешенной ставки (17,53%), составит 3704,04 руб. (8685,08 руб. х 17,53% годовых/ 365 дн. х 888 дн.).

По состоянию на ... истец указывает на произведенную ФИО1 оплату в размере 21,03 руб., которая подлежит учету в погашение суммы процентов.

Следовательно, по состоянию на ... задолженность по договору займа составляет 12368,09 руб., из них: основной долг – 8685,08 руб., проценты за пользование суммой займа – 3683,01 руб.

Затем ФИО1 производит оплату ... в размере 14349,97 руб.

При этом по состоянию на ... размер задолженности по договору займа ... от ... составляет 12931,20 руб., из них: основной долг - 8685,08 руб., проценты по средневзвешанной ставке 4246,12 (3683,01 руб. + 563,11 руб. (8685,08 руб. х 17,53% / 365 дн. х 135 дн.)).

Поскольку сумма произведенной ФИО1 оплаты в размере 14349,97 руб. покрывает размер задолженности по договору займа, имевшийся ко дню внесения платежа (...), то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Эксперт-Финанс-Чита» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа ... от ... в размере 24385,00 руб. и процентов за пользование суммой займа за период с ... по ... в размере 34267,85 руб.

Отказ в удовлетворении иска по смыслу ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от ..., судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2018 года.

...

...