Решение № 2А-5021/2023 2А-667/2024 2А-667/2024(2А-5021/2023;)~М-3498/2023 М-3498/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-5021/2023

Дело № 2а-5021/2023

УИД 44RS0001-01-2023-004566-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что с <дата> по настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области здания отрядов разделены по условиям отбывания лишения свободы: в отряде № 1 содержатся лица, впервые осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в облегченных условиях; в отряде № 2 содержатся лица, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, отбывающие наказание в обычных условиях; в отряде № 3 содержатся лица, впервые осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях. Истец содержится в отряде № 3, где также с ней с 2020 по 2021 годы содержалась осужденная ФИО1, с 2020 по 2022 годы содержалась осужденная ФИО2, с 2021 года по настоящее время содержится осужденная ФИО3, которые должны содержаться отряде № 2 по следующим основаниям. ФИО1 в 2019 году освобождалась из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области согласно решению суда по замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы, во время отбывания которого допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, за которое по решению суда ей была заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО2 в 2019 году освободилась из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области согласно решению суда по замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы, во время отбывания которого допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, за которое по решению суда ей была заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО3 из исправительной колонии общего режима освободилась по решению суда по замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы, во время отбывания которого допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и совершила новое преступление, вследствие чего, по решению суда ей заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, после чего был еще вынесен приговор за совершение преступления. Из чего следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны были отбывать наказание в отряде № 2, а не в отряде № 3, что является нарушением ч. 2 ст. 80 УИК РФ, согласно которой лица, впервые осужденные к лишению свободы содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Согласно ответа Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23.08.2023 № Отв-20340003-16-23/187 и № 17-135-2020/Он1677-23 по смыслу ч.2 ст. 80 УИК РФ требуется раздельное содержание лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и ранее отбывавших лишение свободы, то есть тех, которые освобождались из исправительного учреждения по различным основаниям. Ответом Костромской прокуратуры по надзору соблюдением законов в ИУ от 23.08.2023 № Отв-20340003-16-23/187 по жалобе по данным фактам установлено, что доводы обращения истца частично подтвердились о допущенных администрацией исправительного учреждения нарушениях ч. 2 ст. 80 УИК РФ, в связи с чем в адрес начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области подготовлено представление. Согласно ответу Прокуратуры Костромской области от 18.09.2023 №17-135-2020/Он1677-23 на аналогичную жалобу истца по результатам проверки специализированной прокуратурой установлено, что доводы обращения истца частично подтвердились о допущенных администрацией исправительного учреждения нарушениях ч. 2 ст. 80 УИК РФ, в связи с чем в адрес начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области внесено представление об устранении нарушений законодательства. ФИО2 с момента пребывания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в 2020 году до момента освобождения в 2022 году содержалась совместно с истцом в одной спальной секции № 3 общежития отряда № 3, где пыталась установить какие –то свои порядки и правила, постоянно, говоря, что побывала в разных режимных учреждениях и лучше знает, что и как нужно делать, как лучше вести себя с администрацией, так как она была почти на свободе, а истец, да и другие осужденные ничего вообще не понимают ни в колонии, ни в жизни, раз все еще находятся здесь в колонии, говоря про истца, что на вообще никто и считаться с ее мнением нельзя. Когда истец пыталась ФИО2 возразить, что она сама вернулась в ту же колонию, только с перережимом, она начинала психовать, вести себя очень агрессивно, провоцируя истца на конфликт, отвечая, что везде и во всем виновата только администрация, которая постоянно подставляла что в исправительном центре, что здесь в колонии, что ее никто не понимает и не ценит, пытаясь других осужденных тем самым настроить против администрации. Причем некоторые осужденные прислушивались к ФИО2, считая, что у нее большой опыт в местах лишения свободы. Так как истец знала ФИО2 еще из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, так как там они вместе отбывали наказание, пока отряд для бывших работников судов и правоохранительных органов не расформировали в связи с созданием ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области как колонии для осужденных женщин бывших работников судов и правоохранительных органов, куда их в 2018 году перевели, поэтому знала, что ФИО2 осужденным про администрацию говорит одно, а администрации про осужденных – другое, неизвестно какие цели преследуя. Истец была не согласна с мнением ФИО2, говоря, что ей все равно, где и в каких учреждениях она отбывала наказание, что в настоящее время она также осужденная, отбывающая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, что перережимом гордиться не стоит, и к ее мнению истец прислушиваться не собирается, тем более не собирается подчиняться ее правилам, из –за чего у истца с ФИО2 возникали конфликты, в которых ФИО2 угрожала истцу, в том числе физической расправой. Несмотря на состояние здоровья истца: серьезное заболевание позвоночника, перенесено две неудачные операции, передвигается с трудом при помощи трости, постоянно находится на постельном режиме. В связи с чем, данные угрозы ФИО2 истец воспринимала реально, опасаясь их осуществления, опасаясь за свою безопасность, жизнь и здоровье. Тем более спальные места обеих находились рядом, из-за чего истец постоянно испытывала чувство страха, тревоги, ущемленности, неполноценности, нравственные страдания, что я является моральным вредом. Когда истец неоднократно обращалась к начальнику отряда № 3 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области перевести в другую спальную секцию или истца, или ФИО2, ей отказывали. Пока ФИО1 находилась в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в отряде № 3 с 2020 года до освобождения в 2021 году ФИО2 в основном общалась с ней. ФИО1 в основном общалась на «жаргонном сленге», что с осужденными, что с сотрудниками, считая, что это очень модно и красиво, и что в колонии все осужденные должны только так общаться. Истцу слышать данную разговорную речь ФИО1 было очень неприятно. Некоторые из осужденных пытались подражать ФИО1, перенимая и повторяя ее выражения и слова, что истцу было очень неприятно, психологически и эмоционально тяжело слышать, так как истец не привыкла к такому общению и во время нахождения в колонии так же не хотелось привыкать слышать подобную речь, что доставляло истцу сильный психологический дискомфорт, вызывало чувство эмоциональной подавленности, стресса, нравственные и моральные страдания. В 2021 году, когда ФИО3 прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области и ее распределили в отряд № 3, то почти с самого начала она содержалась с истцом и ФИО2 в одной спальной секции № 3, так как из другой спальной секции ее перевели из –за произошедшего конфликта с осужденными. У истца с ФИО3 стали возникать серьезные конфликтные ситуации. В основном по тому же поводу, что и с ФИО2, только теперь они были вдвоем, из –за чего у истца еще сильнее и больше возникло чувство тревоги, страха, психологической и эмоциональной подавленности депрессивное состояние, чувство ущемленности, неполноценности, нравственные и моральные страдания. Из –за конфликтных ситуаций истцу пришлось обратиться к начальнику отряда № 3 с просьбой, чтобы ФИО3 перевели в другую спальную секцию. Данная просьба была удовлетворена, но все равно ФИО3 также находилась в отряде № 3, периодически пытаясь спровоцировать с истцом конфликтную ситуацию. ФИО3 трудоустроена в столовой и в настоящее время ее собираются переводить на облегченные условия отбывания наказания, то есть в отряд № 1, хотя она является лицом, ранее отбывавшим наказание лишение свободы, то есть Администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России, несмотря на внесенное представление Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ об устранении нарушений законодательства, снова собирается нарушить закон.

Протокольным определением от 16.07.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена УФСИН России по Костромской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Ответчик Министерство финансов РФ представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в надлежащем порядке.

Представитель ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области по доверенностям ФИО5, представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области по доверенности ФИО6 просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не отбывала наказание в одном отряде с лицами, ранее отбывавшими наказание. ФИО4 по вопросам обеспечения ее личной безопасности в связи с поступлением в ее адрес угроз со стороны осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации колонии не обращалась. Следовательно, негативных правовых последствий для ФИО4 не наступило, а дискомфорт не превышает неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы и не влечет за собой безусловное право на возмещение компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей ответчиков и заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении (часть 1).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В п. п. 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 9 УИК РФ, средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии со статьей 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок (часть 2).

Таким образом, действующим законодательством предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, то есть преследует конституционно значимые цели и обеспечивает достижение целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осужденного.

Разделяя осужденных, в соответствии с действующим законодательством, на ранее отбывавших лишение свободы и остальных, ФСИН России реализует основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, закрепленные в статье 1 УИК РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Раздельное содержание осужденных по данному принципу обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может препятствовать работе сотрудников уголовно-исполнительной системы по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания - исправление.

Таким образом, подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы.

При этом, положения ч.2 ст.80 УИК РФ, определяя необходимость раздельного содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и лиц, ранее отбывавших лишение свободы, не содержит нормативные определения данных категорий осужденных.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:

а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч.ч. 2.1, 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало;

б) лицо, которому отсрочка отбывания наказания отменена по основаниям, указанным в ч.ч. 2 и 5 ст. 82 УК РФ или ч.ч. 2 и 5 ст. 82.1 УК РФ, и которое направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, где его отбывало;

в) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;

г) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания было освобождено из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ;

д) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении;

е) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства.

Таким образом, в приведенных разъяснениях высшей судебной инстанции к категории лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы относятся лица, которые за совершенное ими в прошлом преступление отбывали наказание в виде лишения свободы и имеют непогашенную судимость за указанное преступление, вновь совершили преступление и осуждены к наказанию в виде лишения свободы.

Также к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в частности относится лицо, осужденное к лишению свободы, которому оставшаяся неотбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания (подпункт «в»).

Как следует из материалов административного дела, ФИО4 <дата> года рождения осуждена <дата> Рыбинским городским судом Ярославской области по ... УК РФ на срок 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<дата> прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области на основании указания ФСИН России от <дата> № 03-40674 из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> распределена в отряд № 2.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> переведена из отряда №2 в отряд № 3.

<дата> убыла в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании преставления ФКУЗ МСЧ -44 ФСИН России № от <дата>.

<дата> вернулась в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области после лечения.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области № от <дата> распределена в отряд № 3 из карантинного отделения.

Освобождена <дата> года по отбытии срока наказания.

ФИО1, <дата> года рождения, осуждена <дата> Центральным районным судом г. Тольятти по ст. ... УК РФ на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала.

<дата> прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области № от <дата> распределена в отряд № 2 из карантинного отделения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> на основании статьи 80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы был заменен более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 7 дней с удержанием 15% из заработка в доход государства.

<дата> ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области и направлена в УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от <дата> на основании ст. 53.1 ч. 6 УК РФ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, ФИО1 заменена на лишение свободы сроком 10 месяцев 11 дней в исправительной колонии общего режима.

<дата> ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области из УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области №-ос от <дата> распределена в отряд № 3 из карантинного отделения.

Освобождена <дата> по отбытии срока наказания по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от <дата> на основании ст. 397 ч. 1 п. 15 УПК РФ.

ФИО2, <дата> года рождения, осуждена <дата> Донским городским судом Тульской области по ст. ... УК РФ на срок 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала.

<дата> прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области № от <дата> распределена в отряд № 1 из карантинного отделения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> на основании статьи 80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы был заменен более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 16 дней с удержанием 15% из заработка в доход государства.

<дата> ФИО7 освобождена из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области и направлена в ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Белевского районного суда Тульской области от <дата> на основании ст. 53.1 ч. 6 УК РФ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, ФИО2 заменена на лишение свободы сроком 2 года 29 дней в исправительной колонии общего режима.

<дата> ФИО2 прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тульской области.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области №-ос от <дата> распределена в отряд № 3 из карантинного отделения.

Освобождена <дата> по отбытию срока наказания.

ФИО3, <дата> года рождения, <дата> приговором Варнавинского районного суда Нижегородской области была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от <дата> ФИО3 переведена для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата> неотбытая ФИО3 часть наказания по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской области от <дата> заменена принудительными работами.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от <дата> неотбытая часть наказания по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской области от <дата> заменена ФИО3 с принудительных работ на лишение свободы сроком 2 года 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> ФИО3 прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области из ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Ивановской области.

С <дата> по <дата> ФИО3 отбывала наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в отряде № 3.

<дата> ФИО3 этапирована в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Ивановской области

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, при этом на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской области от <дата>, окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлении приговора мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области от <дата> в законную силу ФИО3 <дата> прибыла для отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области №-ос от <дата> распределена в отряд № 3 из карантинного отделения.

<дата> ФИО3 переведена в отряд № 1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

Освобождена <дата> по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО4 находилась в одном (третьем) отряде с ФИО3 в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с ФИО1 с <дата> по <дата>, с ФИО2 с <дата> по <дата>.

Проанализировав положения части 2 статьи 80 УИК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по прибытии <дата> в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области от <дата> ФИО3 уже не относилась к лицам, впервые осужденным к лишению свободы, поэтому не подлежала распределению <дата> в отряд для таких осужденных, и должна была быть помещена в отряд № 2 для лиц, ранее отбывавших лишение свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении администрацией исправительного учреждения требований части 2 статьи 80 УИК РФ и нарушении тем самым права истца на изолированное от лиц, отбывавших лишение свободы, содержание, что является основанием для взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда за период ее совместного пребывания в отряде № 3 с осужденной ФИО3 с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2, не совершавшие вновь преступлений, за которые они были осуждены к наказанию в виде лишения свободы, и вернувшиеся в ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Костромской области после замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы к категории лиц, ранее отбывавших лишение свободы, отнесены быть не могут, в связи с чем были обоснованно распределены в отряд № 3, в котором содержалась истец.

Доводы ответчиков о том, что ФИО4 не доказан факт причинения ей морального вреда, поскольку обращений истца с просьбой обеспечить ее безопасность из-за угроз в ее адрес со стороны ФИО3 к администрации учреждения не поступало, являются несостоятельными.

Из объяснений истца, следует, что она испытывала переживания, связанные с опасением за свою безопасность.

Само по себе отсутствие доказательств конкретных инцидентов с участием необоснованно содержащихся в одном отряде с истцом лиц, не исключает вывод о нарушении неимущественных прав ФИО4

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о ФСИН, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

Соответственно, надлежащим ответчиком по административному иску является ФСИН России.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания ФИО4 в исправительных учреждениях суд учитывает характер установленного нарушения, его длительность (1 год 2 месяца), состояние здоровья (имеет заболевание позвоночника) и индивидуальные особенности истца, а также степень нарушения ее прав и приходит к выводу о необходимости присуждения в пользу ФИО4 компенсации в размере 30000 руб.

Учитывая, что нарушение не повлекло объективных негативных последствий для ФИО4 в виде причинения вреда здоровью размер компенсации, заявленный ФИО4, является чрезмерным и не соответствует характеру и степени нарушения ее прав.

Учитывая, что в целях выяснения обстоятельств нарушения ФИО4 обжаловала действия администрации исправительного учреждения в органы прокуратуры, при этом ответы по существу ей направлены в 2021- 2023 годах, при этом истец отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет заболевание позвоночника, в связи с чем ограничена в возможностях защиты своих прав, в суд с настоящим иском обратилась 04.10.2023, при этом нарушение условий содержания подтвердилось в рамках рассмотрения дела, суд находит возможным восстановить ФИО4 срок обращения в суд по заявленным исковым требованиям.

Исходя из положений ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ, решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024 года.