Приговор № 1-389/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-389/2021

***

Дело № 1-389/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 21 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Гулага А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Деменчука В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г.Братска Иркутской области от 13 ноября 2020 г. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 12 февраля 2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 19 марта 2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от 13 ноября 2020 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 2 апреля 2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 19 апреля 2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от 19 марта 2021 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 31 мая 2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

под стражей не содержавшейся, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г.Братска Иркутской области от 21 октября 2020 г., вступившего в силу 3 ноября 2020 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Несмотря на это, 7 февраля 2021 года в период с 15 часов 34 минут до 15 часов 43 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно, осознавая, что ее действия для посторонних лиц не очевидны, путем свободного доступа похитила, взяв с открытого торгового стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно 4 бутылки коньяка «Арцруни» 0,5 литра каждая стоимостью 308 рублей 34 копейки за бутылку, которые поместила в находящуюся при ней сумку, и, удерживая при себе похищенное, покинула помещение магазина «<данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1233 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем по ходатайству защитника были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, на очной ставке со свидетелем И.Р., а также при проверке показаний на месте, из которых следует, что 21 октября 2020 г. мировым судьей она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, который она не оплатила ввиду отсутствия денежных средств. 7 февраля 2021 г. около 15 часов 20 минут она гуляла по г.Братску, будучи одетая в <данные изъяты>. В какой-то момент она решила съездить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы похитить из него какой-либо товар, который затем продать, а деньги потратить по собственному усмотрению. После этого на такси она подъехала к указанному магазину. В магазине, проходя мимо коробок с армянским коньяком «Арцруни», решила похитить спиртное. Около 15 часов 35 минут она подошла к указанным коробкам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поочередно сложила в свою сумку 4 бутылки коньяка объемом 0,5 л каждая, после чего, пройдя мимо кассовой зоны, вышла из магазина, не оплатив товар. Понимала, что своими действиями совершила преступление. После этого села в автомобиль такси, ожидавший ее на улице. Поняв, что у нее получилось похитить товар, решила снова зайти в магазин, чтобы еще что-нибудь похитить. Попросив водителя подождать ее и оставив в машине свою сумку с похищенным коньяком, снова зашла в магазин, где ее остановила женщина-работник магазина, которая уличила ее в хищении бутылок коньяка. Не отрицая указанного факта, она вернулась в автомобиль, взяла свою сумку, после чего в магазине она выдала похищенные бутылки. О случившемся женщина сообщала в полицию, приехавшие сотрудники которой ее задержали и доставили в отдел для разбирательств. Сумму ущерба не оспаривает. Просмотрев видеозапись, изъятую в магазине «Светофор» в ходе осмотра места происшествия, подтвердила свое присутствие на ней. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.61-67, 120-125, 112-119)

Подсудимая подтвердила оглашенные показания, пояснила, что в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет. Также показала, что вместе с детьми проживает с родителями, не работает, поскольку дочь маленькая.

Кроме собственного признания виновность ФИО1 в совершении преступлении подтверждается совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами.

Так, из показаний представителя потерпевшего В.А. следует, что она работает в <данные изъяты> в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляется розничная продажа в числе прочего алкогольной продукции, которая находится в свободном доступе для покупателей. В магазине ведется видеонаблюдение, работают охранники. 7 февраля 2021 г. около 16 часов от сотрудника охраны И.Р. она узнала о задержании в магазине девушки, пытавшейся похитить 4 бутылки коньяка. Просмотрев видеозапись, увидела, что предметом хищения являлись 4 бутылки коньяка «Арцруни» объемом 0,5 л стоимостью 308 рублей 34 копейки каждая. Ущерб в сумме 1233 рубля 36 копеек для <данные изъяты> является существенным, поскольку кражи в магазине свершаются часто. (т.1 л.д.85-88)

Согласно товарной накладной, а также справке об ущербе закупочная стоимость 1 бутылки коньяка «Арцруни» объемом 0,5 л. составляет 308 рублей 34 копейки, общий ущерб от хищения 4 бутылок составил 1233 рубля 36 копеек. (т.1 л.д.27, 28-29)

Из показаний свидетеля И.Р. следует, что в начале февраля текущего года она работала сотрудником охраны в магазине «<данные изъяты>», в котором по всему периметру на поддонах в картонных коробках складирован товар, в том числе алкогольная продукция. В магазине ведется видеонаблюдение, к просмотру которого охранники имеют доступ. 7 февраля в 15:36 она находилась на рабочем месте. Просматривая данные видеонаблюдения увидела, что не хватает 4 бутылок коньяка, при том, что продаж коньяка на это время не было. Просмотрев видеозапись, обнаружила, что в 15:31 в магазин вошла девушка с женской сумкой в руках, которая подойдя к коробкам с коньяком и убедившись, что за ее действиями не наблюдают, сложила в сумку 4 бутылки коньяка, после чего, не оплатив товар, вышла из магазина. Когда она закончила просматривать видеозапись, указанная девушка вновь вошла в магазин, но сумки у нее уже не было. Она подошла к девушке, предложила той вернуть похищенный коньяк, на что та согласилась. После этого они вышли на улицу, из стоявшего возле магазина автомобиля девушка взяла сумку, которая находилась при ней в момент хищения, после чего они вернулись в магазин, где девушка выложила из сумки 4 бутылки коньяка «Арцруни» объемом 0,5 л. После этого она вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся директору магазина ФИО2. Сотрудникам полиции девушка представилась ФИО1. (т.1 л.д.104-107)

Из показаний свидетеля К.А. следует, что он является участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>. 7 февраля текущего года в отдел поступило сообщение, что в магазине «<данные изъяты>» при попытке хищения была задержана женщина. По прибытии на месте его встретила сотрудник охраны И.Р., рядом с которой находилась ФИО1, ранее известная ему, поскольку неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Со слов И.Р. ему стало известно, что после того, как она, просмотрев видеозапись, обнаружила факт хищения неизвестной девушкой 4 бутылок коньяка «Арцруни», в магазин вновь вошла указанная девушка, которой она предложила вернуть похищенное, после чего девушка взяла из ожидавшего ее автомобиля сумку, из которой затем достала 4 бутылки коньяка. После этого с участием директора магазина им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого видеозапись от 7 февраля 2021 г. изъята, а 4 бутылки коньяка переданы на ответственное хранение директору магазина В.А. ФИО1 была доставлена в отдел полиции для разбирательства. Поскольку в ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение, в связи с чем в ее действиях усматривался состав преступления по ст.158.1 УК РФ, материал был передан им в отдел дознания. (т.1 л.д.108-111)

Ввиду неявки в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетелей их показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 февраля 2021 г. был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 5 метров от касс реализуется коньяк «Арцруни» емкостью 0,5 л по цене 446 рублей. В помещении администратора магазина на столе обнаружено и изъято 4 бутылки указанного коньяка. Кроме того, изъят диск с видеозаписью от 7 февраля 2021 г. (т.1 л.д.8-11)

В дальнейшем при просмотре содержащейся на диске видеозаписи установлено, что последняя произведена в торговом зале магазина «<данные изъяты>», в <данные изъяты> в магазин вошла девушка, одетая в <данные изъяты>, на лице маска черного цвета, в руках держит сумку, в <данные изъяты> она подходит к коробке с бутылками темно-коричневого цвета, поочередно берет 4 бутылки, которые складывает в сумку, в <данные изъяты> указанная девушка, удерживая в руках сумку, проходит мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар, и выходит из магазина. В <данные изъяты> эта же девушка возвращается в магазин, при этом сумка в руках у нее отсутствует. (т.1 л.д.47-52)

Согласно протоколу выемки от 13 апреля 2021 г. у представителя потерпевшего В.А. было изъято 4 бутылки коньяка, которые являлись предметом хищения, осмотром которых установлено, что каждая бутылка имеет этикетку «Коньяк армянский «Арцруни» объем 0,5 л. (т.1 л.д.91-92, 93-96)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г.Братска Иркутской области от 21 октября 2020 г., вступившему в силу 3 ноября 2020 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. (т.1 л.д.159)

Оценивая изложенные выше доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их отвечающими указанным требованиям, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимой обвинению. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимой не оспорены, и сомневаться в письменных доказательствах у суда оснований не имеется. Данные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, по существу подсудимой не оспорены. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственного действия замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимой, ее защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимой согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора и кладет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания ФИО1 виновной в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимой по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление носит оконченный характер, поскольку похитив имущество и скрывшись с места преступления, подсудимая имела реальную возможность распорядится похищенным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ *** подсудимая ФИО1 <данные изъяты>. (т.1 л.д.149-154)

Суд доверяет указанному экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также достаточный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам, заключение отвечает требованиям УПК РФ.

Принимая во внимание указанное заключение, а также наблюдая в судебном заседании за поведением подсудимой, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего она в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за аналогичные корыстные преступления. Состоит на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.2 л.д.82, 88). Не замужем, имеет двоих малолетних детей, является матерью-одиночкой. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей (т.2 л.д.95). Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее в органы полиции не поступало (т.2 л.д.103).

Согласно информации ОПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, семья состоит на профилактическом учете в <данные изъяты> по основанию неисполнения родителями своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних – употребление наркотических средств, отсутствие контроля за детьми. ФИО1 склонна к употреблению алкогольных напитков, наркотических средств, медицинских препаратов без назначения врача; проживает с детьми в однокомнатной благоустроенной квартире, где у детей имеется все необходимое для занятий и отдыха, продукты питания, сезонная одежда, отношения в семье доброжелательные. ФИО1 переложила обязанности по содержанию детей на своих родителей. Ее семья поставлена на учет в банк данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении. Органами системы профилактики с Кладовой проводится индивидуальная работа, направленная на повышение родительской ответственности, укрепление детско-родительских отношений, принятие мер для лечения наркотической зависимости, однако должных выводов подсудимая не делает, ситуацию изменить не стремится. (т.2 л.д.92,93)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, участие в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г.Братска Иркутской области от 13 ноября 2020 г. за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

Учитывая данные о личности подсудимой, склонной к противоправному поведению, наличие непогашенных судимостей за умышленные, корыстные преступления, отсутствие у нее источника дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в том числе одного ребенка в возрасте до трех лет, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что такое наказание в большей степени будет способствовать исправлению подсудимой, формированию у нее навыков правопослушного поведения, применив при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не позднее месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после – меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 02 июля2021 г.