Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 40 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017- 2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «T-Капитал». 12.12.2017 г. между ООО «T-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 19.05.2019 г. образовалась задолженность в размере 53 050 руб. 77 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 38 449 руб. 16 коп., по начисленным процентам - 9 101 руб. 61 коп., неустойка – 5 500 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от (дата) в сумме 53 050 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сам по себе факт неполучения лицом, участвующим в деле, судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеназванных норм закона, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

Представили третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Т Капитал», АО «Связной Банк» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и Связным Банком (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) №, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта MasterCard World с лимитом 40 000 рублей. Установлен расчетный период с 16-го по 15-е число месяца. Дата платежа 5-е число каждого месяца; минимальный платеж 3 000 рублей. Процентная ставка - 45% годовых.

В соответствии с заявлением об оформлении банковской карты ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания п.2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) (Приложение № 1 к Приказу председателя Правления «Связной Банк» (ЗАО) от 28.01.2011 № П-12) следует, что Банк вправе передавать права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Связной банк (АО) исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком и выдал банковскую карту с лимитом 40 000 рублей, однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, нарушал порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Приказом Банка России от 24.11.2015 N ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-23 1488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

К новому кредитору - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. перешли права (требования) по кредитному договору от 06.06.2013 г., заключенному между ФИО1 и Связным Банком.

На основании договора № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" уступило право требования кредитора по договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должником ООО "Т-Капитал".

Согласно договору № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО "Т-Капитал" уступило права требования кредитора по договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должником ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс".

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору № по состоянию на 19.05.2019 г. составляет 53 050 руб. 77 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 38 449 руб. 16 коп., по начисленным процентам - 9 101 руб. 61 коп., неустойка – 5 500 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически и методологически верным, по существу ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности у суда не имеется, а исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от (дата) в размере 53 050 руб. 77 коп. являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно представленных материалов, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с исковым заявлением в суд понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 1 791 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 791 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по договору № LТ_3000_560687 от (дата) в размере 53 050 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 руб. 52 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Завгородняя