Решение № 2-118/2020 2-118/2020(2-9532/2019;)~М0-8411/2019 2-9532/2019 М0-8411/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-118/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.,

при адвокате Телкиной М.Г.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-118/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 года по 31.03.2018 года в размере 48734 рубля 71 копейка, пени в размере 6795 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 92 копейки.

В процессе рассмотрения гражданского дела ООО «Велес» ходатайствовал перед судом о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. Указав при этом, что ими было установлено, что ФИО2 не является собственником жилого помещения по спорному адресу, на основании чего просили исключить ФИО2, из числа ответчиков. В связи с тем, что 27.01.2011 г. Автозаводским районным судом принято решение о признании за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 91,1 кв.м., просили суд привлечь её к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства, с согласия стороны истца, была произведена замена с ненадлежащего ответчика, ФИО2 на надлежащего ответчика, ФИО1.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 Гиевна в судебное заседание не явилась. Ранее, в процессе рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании участвовал ФИО2, который пояснял суду, что ФИО1 его дочь, более пяти лет она проживает в Соединенных Штатах Америки. Также указал, что спорная квартира надлежащим образом в собственность не оформлена. ФИО1 владеет квартирой на основании решения Автозаводского районного суда от 27.01.2011 г.. В квартире никто не живет, в ней черновая отделка и показания приборов учета потребления коммунальных ресурсов не подаются, а также отсутствуют батареи. Кроме того, ФИО2 сообщал суду о том, что дочь должна оформить на него нотариальную доверенность, на представление интересов в суде.

Вместе с тем, ФИО2 в судебное заседание с нотариальной доверенностью от своей дочери, ФИО1, не явился.

В связи с тем, что место жительства ответчика не было известно, в суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был вызван адвокат для представления его интересов. Адвокат в судебном заседании исковые требования не признал, так как ответчик не наделял его полномочиями на признание иска, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании было установлено, что протоколом заседания правления ТСЖ «<данные изъяты> от 09.12.2013 г. была выбрана управляющая организация – ООО «ДЖКХ г. Тольятти» (л.д.11-16).

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 года наименование ООО «ДЖКХ г. Тольятти» изменено на ООО «Велес» (л.д.20-23).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

ФИО1 владеет спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2011 г., право собственности надлежащим образом не оформлено (л.д.30-39). Однако, это не является основанием к освобождению от расходов по оплате содержания и коммунальных платежей, несущих управляющей компанией.

Судом было установлено, что обязанности по оплате за жилое помещение ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.9).

03.12.2018 года мировым судьей судебного участка №85 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженности по оплате коммунальных платежей, который 29.01.2019 года был отменен на основании заявления ответчика (л.д.10).

В связи с отменой приказа, ООО «Велес» (ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти») были вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ответчиками, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не была оплачена, обязанность по оплате за жилое помещение надлежащим образом не исполняют.

Размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 года по 31.03.2018 года составляет 48734 рубля 71 копейка. Размер пеней составляет 6795 рублей 97 копеек. Обратного в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Проверив представленный расчет задолженности, суд считает его составленным верно, в соответствии с действующим жилищным законодательством и тарифами, установленными органами местного самоуправления.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 55 530 рублей 68 копеек.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из части удовлетворенных требований в размере 1865 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 69, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48734 рубля 71 копейка, пени в размере 6795 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 92 копейки, а всего: 57 396 рублей 60 копеек.

Решение изготовлено в окончательном виде 10.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.,

при адвокате Телкиной М.Г.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-118/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Руководствуясь ст. ст. 69, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48734 рубля 71 копейка, пени в размере 6795 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 92 копейки, а всего: 57 396 рублей 60 копеек.

Решение будет изготовлено в окончательном виде 10.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов