Решение № 2А-1463/2018 2А-1463/2018~М-1235/2018 М-1235/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-1463/2018

Дело № 2а-1463/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика – адвоката Коллегии адвокатов № 23 АП РО ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области) к ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что ФИО4 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области по месту жительства, а также по месту регистрации и нахождения принадлежащего ему имущества, признанного объектами налогообложения.

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся собственником – земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В адрес ФИО4 инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога, подлежащей уплате по итогу налогового периода, которое было оставлено ФИО4 без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ФИО4 было направлено требование № с указанием на числящуюся задолженность по налогу. До настоящего времени ФИО4 не исполнено требование об уплате налога.

В настоящее время у административного ответчика имеется задолженность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Административный ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО4

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана с административного ответчика, поскольку ранее она уже была взыскана по решению Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО3 сослался на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ – 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется, и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, административный ответчик в силу ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога.

В силу ч. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра.

Согласно пп. 5.2 п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует проведение государственной кадастровой оценки.

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ст. 397 НК РФ).

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что земельный налог на территории муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, налоговая база, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Решением Совета депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 17.11.2010 № 80 (в ред. от 29.02.2012 года) «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования - Мурминское сельское поселение».

В силу п. 2 вышеназванного решения налоговая база определяется в соответствии со статьей 390 НК РФ, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 3 указанного решения налоговая ставка устанавливается в размере: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку обязанность по исчислению суммы земельного налога возложена законом на налоговый орган, в силу ст. 52 НК РФ последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по налогу требования об уплате налога и пеней; указанное требование должно быть исполнено в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование (ст. 71 НК РФ).

Факт принадлежности спорных объектов налогообложения административному ответчику ФИО4 установлен судом и подтверждается выпиской из сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, государственный технический учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах административный ответчик ФИО4 являлся собственником указанных земельных участков. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Поскольку указанные земельные участки в спорный период времени были зарегистрированы за ФИО4 суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 388 НК РФ он был обязан уплачивать за них земельный налог.

В соответствии с этим ФИО4 через личный кабинет налогоплательщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было передано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на числящуюся задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, с указанием подлежащей уплате суммы налога и срока уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог ФИО4 уплачен не был, в связи с чем налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через личный кабинет налогоплательщика и ДД.ММ.ГГГГ по почте было направлено требование № с указанием числящейся за ним задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, а также срока ее уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование административным ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области, проведенному в соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 17.11.2010 № 80 (в ред. от 29.02.2012 года) «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования - Мурминское сельское поселение» размер задолженности ФИО4 по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных положений НК РФ, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> за услуги почты только ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о вынесении судебного приказа, датированным от ДД.ММ.ГГГГ, и почтовым конвертом, высланным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока подачи в суд общей юрисдикции заявления о взыскании спорной задолженности со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ №, которым заявление административного истца было удовлетворено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области обратилась с настоящим административным иском в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Суд приходит к выводу о том, что срок пропущен по причине бездействия налогового органа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд статьей 48 НК РФ, требование о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами КАС РФ не предусмотрена.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском, то имеются основания для отказа в его удовлетворении.

В связи с тем, что административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесенные административным истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области к ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.