Постановление № 1-191/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-191/2019

Уг. дело № 1-191/2019 (
постановление вступило в законную силу 20.08.2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 августа 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: помощника прокурора Мурманской транспортной прокуратуры Никитина А.М.,

следователя СО Мурманского ЛО МВД России на транспорте <.....>,

защитников – адвокатов Стопичевой И.А., Бурневской А.А., Цуприка Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>, несудимого,

Дедова Олега Владимировича, <.....>, несудимого,

Залесова Александра Юрьевича, <.....>, несудимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, Дедов О.В. и Залесов А.Ю. подозреваются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.05.2019 примерно в 00 часов 50 минут <.....> ФИО1, управляя <.....> возле <адрес>, предложил находящимся с ним <.....> Дедову О.В. и <.....> Залесову А.Ю. совершить совместно тайное хищение отрезков железнодорожных рельс, хранящихся <адрес>. Дедов О.В. и Залесов А.Ю. согласились с предложением ФИО1 на тайное хищение имущества ОАО <.....> и они распределили между собой преступные роли.

<.....>, в ту же ночь в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1, Дедов О.В. и Залесов А.Ю., действуя с прямым умыслом, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, из корыстных побуждений, проехали на <.....> под управлением ФИО1 на <адрес>, где Дедов О.В. и Залесов А.Ю., погрузив на пол <.....>, тайно похитили отрезки железнодорожных рельс, находившихся <адрес>. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, управляя <.....>, перегнал ее к следующему месту складирования, где ФИО1, Дедов О.В. и Залесов А.Ю., погрузив на <.....>, тайно похитили еще один отрезок железнодорожных рельс. После чего, ФИО1, Дедов О.В. и Залесов А.Ю. вывезли на <.....> 12 старогодных отрезков железнодорожных рельс марки Р-65, бывших в употреблении, относящихся к лому черного металла, общим весом 780 кг, стоимостью 7845 рублей 32 копейки (без НДС), состоящих на балансе <.....>, сохраняемой вышеуказанной территории склада, сгрузив похищенное имущество на территории <адрес>, чем причинили имущественный ущерб потерпевшему ОАО <.....> на указанную сумму.

Действия подозреваемых ФИО1, Дедова О.В. и Залесова А.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия подозреваемые ФИО1, Дедов О.В. и Залесов А.Ю. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокаты подозреваемых <.....> поддержали ходатайства своих подзащитных о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО Мурманского ЛО МВД России на транспорте <.....> с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Мурманского ЛО МВД России на транспорте <.....> обратилась в суд ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемых ФИО1, Дедова О.В. и Залесова А.Ю. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО Мурманского ЛО МВД России на транспорте <.....> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемых ФИО1, Дедова О.В. и Залесова А.Ю. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что они вину признали полностью, впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением загладили, обязались впредь не совершать преступлений, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Цуприк Н.С., Дедов О.В. и его защитник Стопичева И.А., Залесов А.Ю. и его защитник – адвокат Бурневская А.А. просили о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1, Дедову О.В. и Залесову А.Ю. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <.....>., будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения представлений в его отсутствие, возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемых ФИО1, Дедова О.В. и Залесова А.Ю. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по его мнению, не соблюдены условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, так как похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему ОАО <.....> сотрудниками полиции, поэтому он считает, что подозреваемые не приняли мер по заглаживанию причиненного ими вреда.

Стороны не возражали против рассмотрения ходатайств в отсутствие представителя потерпевшего ОАО <.....>.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего ОАО <.....>.

В судебном заседании прокурор Никитин А.М. высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, Дедова О.В. и Залесова А.Ю. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает производство по делу в отношении ФИО1, Дедова О.В. и Залесова А.Ю. подлежащим прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого подозреваются ФИО1, Дедов О.В. и Залесов А.Ю., согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, их причастность к указанному преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ущерб, причиненный преступлением, определен верно.

ФИО1 <.....>

Дедов О.В. <.....>

Залесов А.Ю. <.....>

В содеянном подозреваемые ФИО1, Дедов О.В. и Залесов А.Ю. раскаиваются, вину признали полностью, способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, претензий по ущербу потерпевший не имеет.

При этом, суд учитывает, что способы возмещения ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Как видно из материалов дела, похищенное имущество было обнаружено и изъято в ходе проведения сотрудниками Апатитского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 31.05.2019 в период с 13 часов 31 минуту до 14 часов 58 минут, после чего возвращено потерпевшему.

Несмотря на то, что подозреваемые не возвращали потерпевшему похищенное имущество, они приняли меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем направления потерпевшему писем с принесением извинений.

Кроме того, суд учитывает, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, согласие потерпевшего, поэтому в данном случае согласие или несогласие потерпевшего не имеет определяющего значения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить подозреваемых от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76.2 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании подтвердилось заглаживание подозреваемыми вреда, причиненного преступлением.

Последствия прекращения дела подозреваемым разъяснены и понятны. Подозреваемые ФИО1, Дедов О.В. и Залесов А.Ю. согласны с прекращением уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, Дедова О.В. и Залесова А.Ю., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подозреваемых ФИО1, Дедова О.В. и Залесова А.Ю., возмещение причиненного ущерба.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подозреваемых и их семьей, в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, а также с учетом возможности получения ими дохода.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО Мурманского ЛО МВД России на транспорте <.....> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемых ФИО1, Дедова Олега Владимировича и Залесова Александра Юрьевича с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО1, Дедова Олега Владимировича и Залесова Александра Юрьевича, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые он обязан оплатить в течение трёх месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть в срок до 19 ноября 2019 года.

Назначить Дедову Олегу Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые он обязан оплатить в течение трёх месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть в срок до 19 ноября 2019 года.

Назначить Залесову Александру Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые он обязан оплатить в течение трёх месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть в срок до 19 ноября 2019 года.

Разъяснить ФИО1, Дедову О.В. и Залесову А.Ю., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Платежный документ об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок до 19 ноября 2019 года судебный штраф отменяется, а ФИО1, Дедов О.В. и Залесов А.Ю. могут быть привлечены к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Судебный штраф подлежит перечислению на расчетный счет в бюджет: Мурманский ЛО МВД России на транспорте, лицевой счет <***> в УФК по Мурманской области, ИНН <***>, КПП 519001001, расчетный счет <***> в отделении Мурманск г.Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, ОКФС 12, ОКОПФ 20904, ОКПО 08599976, ОГРН <***>, код администратора платежа 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, Дедову О.В. и Залесову А.Ю. отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

<.....>

<.....>

<.....>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, Дедовым О.В. и Залесовым А.Ю. - со дня его получения или вручения.

Председательствующий судья Ю.Ю. Воронцов