Решение № 2-2158/2018 2-2158/2018 ~ М-210/2018 М-210/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2158/2018

Дело № 2-2158/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 200000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 18.01.2015 по 10.10.2017 в размере 50992,21 руб., а также с 11.10.2017 до дня возврата ответчиком суммы займа, процентов за просрочку возврата займа за период с 19.01.2017 по 10.10.2017 в размере 13586,30 руб., а также с 11.10.2017 до дня фактического исполнения ответчиком возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5846 руб., указав в обоснование, что между сторонами ** ** ** заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере ...., при этом последний обязался возвратить сумму займа до 18.01.2017; ответчиком частично была возвращена задолженность по договору займа в размере 50000 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 200000 руб. по настоящее время не возвращена.

Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, согласился на вынесение заочного решения, указав, что оставшаяся сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен по истечению срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ** ** ** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, условия которого изложены в расписке.

Согласно условиям названного договора займа ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере ..., в свою очередь, ФИО3 обязался возвратить ФИО2 полученные денежные средства в полном объеме в срок до 18.01.2017.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается указанной распиской.

Как указывает истец, ответчик частично исполнил свои обязательства по договору займа от ** ** **, возвратив денежную сумму в общем размере 50000 руб. Представитель истца пояснил, что возвращаемые денежные средства истец сразу вносила на вклад. На день рассмотрения дела задолженность по договору займа составляет 200000 руб.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты долга (в оставшейся части) суду со стороны ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 200000 руб.

Также, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и за просрочку возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 указанной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено, что при заключении договора займа стороны не оговорили условие о размере процентов на сумму займа. При этом, в расписке не содержится указания о том, что проценты по данному договору займа взиматься не будут; отсутствуют и иные предусмотренные п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ условия для признания заключенного сторонами договора займа беспроцентным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 18.01.2015 по 10.10.2017 в размере 50992,21 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не был представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ответчиком сумма займа в срок не возвращена требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку возврата займа за период с 19.01.2017 по 10.10.2017 в размере 13586,30 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильными. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не был представлен.

С учетом приведенных положений закона, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата займа до дня фактического возврата займа.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в сумме 5846 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.01.2015 по 10.10.2017 в размере 50992,21 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 19.01.2017 по 10.10.2017 в размере 13586,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5846 руб., всего 270424,51 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга 200000 руб. в соответствии со ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты ФИО3 суммы долга или его соответствующей части, начиная с 11.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата займа на сумму остатка основного долга 200000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Чаркова