Решение № 2-1654/2018 2-1654/2018 ~ М-1174/2018 М-1174/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1654/2018

Дело № 2-1654/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Засвияжье-2» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным к ответчику о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что в начале феврале 2018г. получила уведомления от ответчика о наличии у них задолженности по услугам ЖКХ и отключении услуг ЖКХ. Уведомление направлено заказным письмом. Считает, что выяснения реальной суммы задолженности по услугам ЖКХ управляющая компания должна обратиться в суд для установления суммы задолженности. Поскольку судебным решением не установлена реальная сумма задолженности, то ответчик необоснованно установил им заглушку на трубу канализации в квартире. Ни один закон в России не может блокировать предоставление жизненно необходимых услуг гражданам Российской Федерации. Отправление естественных нужд человека является жизненно-необходимыми функциями организма. Кроме того, при установке заглушки ответчик не учел, что трубы в доме изношены, текущий ремонт стояка не проводился за 25 лет никогда, связи с чем пошедшая из унитаза жидкость просочилась на нижний этаж. Не законными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб. Просит признать незаконными действия ответчика по установке заглушки на трубу канализации в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила.

По ходатайству ФИО2 был привлечен соистцом по данному делу.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал, приведя те же доводы, что и указанные в его исковом заявлении и просил признать незаконными действия ответчика по установке заглушки на трубу канализации в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по изготовлению фотографий в размере 90 руб., расходы по приобретению резиновых перчаток, банных услуг в размере 1 429 руб., расходы по приобретению монтажной пены в размере 200 руб.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ФИО5» в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> является ФИО1

Согласно справки формы 8 в данной квартире вместе с нанимателем зарегистрированы: ФИО3 (муж), ФИО2 (сын), ФИО4 (сын).

С ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» и ТСЖ «Засвияжье-2» привлечено на договорной основе в качестве управления данным многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. п. 2, 3).

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пп. "д" п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, с последующими изменениями и дополнениями, исполнитель имеет право приостановить или ограничить в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов (холодная, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах; к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения).

Из пунктов 114 - 120 Правил усматривается, что основанием для ограничения или приостановления подачи коммунальных ресурсов может являться, в том числен, наличие задолженности у потребителя по оплате коммунальной услуги. Установлено, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», с последующими изменениями и дополнениями, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги (абз. 1 п. 119 указанных Правил).

Порядок приостановления предоставления коммунальной услуги предусмотрен п. п. "а", "б", "в" п. 119 Правил.

Из смысла и содержания приведенных норм права следует, что основанием для приостановления предоставления определенной коммунальной услуги является наличие у потребителя задолженности по оплате данной коммунальной услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что управляющая компания, оказывающая коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке установленном вышеуказанными правилами.

Как усматривается из материалов дела, по <адрес> имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ноября 2009г. по настоящее время. Последняя оплата произведена в апреле 2014г.

Истцом ФИО2 не оспаривается, что оплата ими производилась в апреле 2014г., однако указывает, что оплату они не производят в связи с несогласием начисляемых платежей.

Вместе с тем, со стороны истцов не производится оплата и в неоспариваемой части платежей, начисляемых им за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с наличием задолженности, 09.02.2018г. ответчик направил в адрес должников уведомление с описью вложения об ограничении коммунальной услуги водоотведения с приложением суммы задолженности. Данное уведомление было получено 13.02.2018г., о чем имеется распечатка с почты России. Получение уведомления об ограничении коммунальной услуги водоотведения не оспаривалось истцом ФИО1

Как следует из материалов дела, установка ограничивающего устройства была поручена ТСЖ «Засвияжье- 2» ООО «СК ФИО5», с которым у ответчика заключен договор от 01.02.2018г. на оказание услуг по блокировке канальных отводов путем установки огранивающего устройства.

Согласно указанного договора и заявки от ТСЖ «Засвияжье-2» ООО «СК ФИО5» произвела установку ограничивающего устройства на коммунальную услугу водоотведения, о чем 13.03.2018г. был составлен акт установки данного устройства. После установки устройства должники были оповещены об ограничении услуги водоотведения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, оснований для признания действия ответчика в части установки ограничивающего устройства на трубу канализации в <адрес> незаконными не имеется.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе судебного заседания судом не установлены незаконные действия ответчика в части установки ограничивающего устройства на трубу канализации в <адрес>. Следовательно, и оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

При рассмотрении данного дела употребляются выражения «установка заглушки на трубу канализации в <адрес>», «установка ограничивающего устройства на трубу канализации в <адрес>, «установка ограничивающего устройства на коммунальную услугу водоотведения». Речь идет об одном и том же устройстве.

Не имеется и оснований для взыскания понесенных истцом ФИО2 расходов по изготовлению фотографий, по приобретению резиновых перчаток, банных услуг и приобретению монтажной пены. В рассматриваемой ситуации, неудобства при проживании в <адрес> вызваны неправомерными действиями самих проживающих, наличием задолженности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

В то же время, при исполнении своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг истцы не лишены права обратиться в к ответчику с требованием о возобновлении услуги по водоотведению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Засвияжье-2» о признании незаконными действий по установке заглушки (ограничивающего устройства) на трубу канализации в <адрес> на коммунальную услугу по водоотведению, взыскании компенсации морального вреда, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф. Бойкова