Решение № 2-1221/2025 2-1221/2025(2-7627/2024;)~М-6197/2024 2-7627/2024 М-6197/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1221/2025

Дело № 2-1221/2025 17 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011751-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее-ООО ПКО «Столичная Сервисная компания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <Дата> между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядка и ведении банковского счета <№>, юридический договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей сроком кредита до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. АО «Кредит Европа Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» <Дата> заключили договор об уступке прав требований № <№>), в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору в сумме 47592 рубля 93 копейки. В установленный договором срок ответчик не производил погашение. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 47592 рубля 93 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 28891 рубль 29 копеек, просроченные проценты – 11968 рублей 42 копейки, задолженность по комиссиям-6733 рубля 22 копейки. Указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины банк просил взыскать с ответчика.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядка и ведении банковского счета <№>, юридический договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей под 28,77% годовых сроком кредита 3 года с возможностью дельнейшей пролонгации и 1 год с момента востребования банком задолженности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В установленный договором срок ответчик не производил погашение.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

АО «Кредит Европа Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» <Дата> заключили договор об уступке прав требований № <№>), в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору в сумме 47592 рубля 93 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» <Дата> было переименовано на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания».

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору.

По состоянию на <Дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 47592 рубля 93 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 28891 рубль 29 копеек, просроченные проценты – 11968 рублей 42 копейки, задолженность по комиссиям-6733 рубля 22 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчёт задолженности, представленный банком, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключённого между сторонами договоров. Каких-либо обоснованных возражений в отношении расчёта задолженности, представленного банком в обоснование иска, ответчиком не заявлено.

С учётом изложенного, требования банка о взыскании с ответчика по кредитному договору просроченной задолженности в размере 47592 рубля 93 копейки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1628 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <№><№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ИНН <***>) задолженность по договору <№>, юридический договор <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 47592 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1628 рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская