Решение № 11-471/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 11-471/2025

Дело № 11-471/2025 судья Кузнецова А.В.


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО «М5» ФИО1 на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от ****, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М5» (далее – ООО «М5», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от **** ООО «М5» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель директора Общества ФИО1 обжаловал его в городской суд.

Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от **** жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, заместитель директора Общества ФИО1 просит определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что Общество находится по юридическому адресу в Смоленской области, а не в г. Москва, в связи с чем оно не могло получить копию постановления, что подтверждалось бы почтовым идентификатором ****.

ООО «М5» (извещение получено по почте **** – л.д.80,81) надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание защитник Общества не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в областной суд не поступало. Заместитель директора Общества ФИО1 в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «М5» (л.д.52 на обороте), в связи с чем неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения (определения). В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО **** от **** ООО «М5» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.42).

В день вынесения копия постановления направлена Обществу по адресу: **** ****, заказным почтовым отправлением в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с почтовым идентификатором ШПИ **** (л.д.42 оборотная сторона) и получена им **** (л.д.44).

Указанные действия соответствовали положениям пунктов 10, 11 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 №947, согласно которым:

- постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

- оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, указание в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **** сведений о том, что электронное письмо было получено **** Обществом по месту: 131000, Москва, свидетельствует о том, что такая корреспонденция была получена с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Учитывая изложенное, срок на подачу жалобы по делу истек ****.

Жалоба заместителя директора ООО «М5» ФИО1 на постановление должностного лица направлена в городской суд по почте лишь **** (л.д.18), то есть с нарушением срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, по собственной инициативе судья не вправе решать вопрос о восстановлении такого срока.

Таким образом, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности принятия жалобы к рассмотрению и возвратил её заявителю без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от ****, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М5», оставить без изменения, жалобу заместителя директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда К.С. Никифоров