Апелляционное определение № 22-811/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Захаров Р.П. Дело № 22-811/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2026 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

судей Овечкиной Н.Е., Осадчего Я.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Лян Э.Э.,

с участием прокурора Живова К.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Красноусова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2025 года, в соответствии с которым

ФИО1, <.......>

<.......>

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 40000 рублей.

Постановлено зачесть в наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, отбытое ДД.ММ.ГГГГ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овечкиной Н.Е., выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Красноусова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Живова К.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в: краже; краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон); покушении на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, выразил раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины в совершении инкриминированных ему преступлений, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью, раскаялся в содеянном, оказал содействие в розыске похищенного имущества, добровольно написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам дела, данным о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2025 года изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимального размера.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Мусин Р.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, и не подлежащим изменению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, в пределах ч.1 ст.252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.6, 7, 43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и к категории тяжких, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные, наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету, в том числе, в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и суду апелляционной инстанции не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах уголовного дела отсутствует его явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Приняв во внимание наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по его виду, так и по его размеру, соответствует требованиям закона.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, принципу гуманизма, предусмотренному ст.7 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному им и данным о его личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым не является.

Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, и приняты во внимание при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 судом в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Фоменко

Судьи: Н.Е. ФИО2 Осадчий