Решение № 2-1-455/2020 2-1-455/2020~М-1-413/2020 М-1-413/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1-455/2020

Дело № 2-1-455/2020

УИД №73RS0012-01-2020-000575-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области администрации муниципального образования «Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о признании права собственности на артезианские скважины, насосные станции и водонапорную башню в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области и комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации муниципальному образованию «Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о признании права собственности на артезианские скважины, насосные станции и водонапорную башню в порядке приобретательной давности.

В обосновании указывает, что во владении истца находится недвижимое имущество: артезианская скважина №*** (лит I): глубина 70 м, материал трубы - сталь (диаметр начальный - 280 мм, диаметр конечный 250 мм); артезианская скважина №*** (лиг. II): глубина 70 м, материал трубы - сталь (диаметр начальный — 280 мм, диаметр конечный 250 мм); насосная станция (лит А): этажность - 1, общая площадь 8,2 кв. м, строительный объем 46 куб. м, материал стен - кирпич, бетон; насосная станция (лит Б): этажность - 1, общая площадь 8,5 кв. м, строительный объем 46 куб. м, материал стен - кирпич, бетон; водонапорная башня (лит.III): площадь 1,33 кв.м., объем - 25 куб.м., материалы - башня металлическая, утепленная минераловатными плитами с облицовкой листовой сталью, бак металлический.

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 2500 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «коммунальное обслуживание», расположенном по адресу: ***

Указанное имущество перешло в её владение в **.**.**** года в связи с отказом Автовазбанка от дальнейшего обслуживания и содержания данных объектов.

С **.**.**** года истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Истец владеет недвижимым имуществом: двумя артезианскими скважинами №*** и №***, двумя насосными станциями (лит А и лит Б), водонапорной башней, расположенными по адресу *** как своим собственным. Истец оплачивает содержание и ремонт указанных объектов, несет расходы по электроснабжению и эксплуатации скважин, насосных станций и водонапорной башни, обеспечиваю их охрану и бесперебойное функционирование.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку истец владеет двумя артезианскими скважинами №*** и №***, двумя насосными станциями (лит А и лит Б), водонапорной башней, расположенными по адресу *** длительное время, истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: артезианскую скважину №***, глубиной 70 м, артезианскую скважину №***, глубиной 70 м, насосную станцию общей площадью 8,2 кв.м., насосную станцию общей площадью 8,5 кв.м., водонапорную башню площадью 1,33 кв.м., расположенные по адресу: *** в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием её представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить по следующим основаниям. ФИО1 более 20 лет осуществляет эксплуатацию и обслуживание водонапорной башни и двух скважин, расположенные на земельном участке, которому в настоящее время присвоен почтовый адрес: *** Две скважины и водонапорная скважина обеспечивают поступление питьевой воды *** никогда не занимались эксплуатацией и обслуживанием данных объектов, ни каких действий по оформлению данных объектов не совершали, и вообще не имеют к ним никакого отношения. В свое время эти объекты были построены за счет АО «Автовазбанк», который давно прекратил свою деятельность, правопреемства нет, и с **.**.**** года всю эксплуатацию и содержание данного объекта взяла на себя ФИО1, которая живет в ***, и сама пользуется этой водой. На протяжении 22 лет она самостоятельно за свой счет оплачивает электроэнергию, покупает расходный материал – это глубинные насосы, электрокабель, обеспечивает охрану, соответственно обеспечивает работоспособность данных объектов недвижимости, и она не видит никаких оснований для передачи в муниципальную собственность данных объектов по той причине, что законом не ограничивается возможность физического, либо юридического лица владеть водонапорной башней, либо скважиной, это ни объект космической промышленности, ни атомный объект, ни военный объект, чтобы можно было запретить приобрести право собственности на него любому юридическому, либо физическому лицу. Просил признать право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку прошло более 20 лет пользования, никто на данные объекты не претендовал, помощь в эксплуатации не оказывал. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Данные объекты не признаны безхозяйными. Водоснабжение жителям *** осуществлялось безвозмездно. У нее не имеется лицензии, и с этой целью она обратилась в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласись, просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 части 1, части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоснабжения населения является вопросом местного значения муниципального района. **.**.**** вступило в законную силу решение Мелекесского районного суда по делу 2а-1-285/2020, в соответствии с которым администрация МО «Мелекесский район» обязана в течение 6 месяцев со дня вступления в силу указанного решения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества двух водозаборных (артезианских) скважин, расположенных в ***. В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности, или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. В настоящее время во исполнение решения суда администрацией МО «Мелекесский район» проводится работа по подготовке заявления в Росреестр для постановки на учет указанное недвижимое имущество как бесхозяйное, с целью оформления в последующем в муниципальную собственность, для исполнения полномочий по водоснабжению населения в силу закона. Также дополнила, что водонапорная скважина не находится в собственности МО «Мелекесский район», администрации известно о том, что ФИО1 занимается водоснабжением в п. Курлан. Документы настоящее время находятся в стадии оформления. Техническая документация на данный объект у администрации отсутствует. Администрацией не проводились какие-либо мероприятия по содержанию данных объектов, не оказывалась финансовая поддержка.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика администрации муниципальному образованию «Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП «Росреестра по Ульяновской области», в судебное заседание не явились, от последнего в суд представил отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствии его представителя. Указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 2500 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – коммунальное обслуживание, по адресу: ***, поставлен на государственный кадастровый учет **.**.****. Сведения о правах в отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером **.**.**** в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены. Сведения об объектах капитального строительства - сооружениях расположенных на вышеуказанном земельном участке по адресу: ***, в ЕГРН отсутствуют. Для решения вопроса о признании права собственности на спорные объекты (если они являются объектами недвижимого имущества), необходимо осуществить действия по их постановке на государственный кадастровый учет сооружений. Право собственности может быть признано только на объект недвижимости, поставленный на государственный кадастровый учет.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества, а в случае смерти гражданина – право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Водозаборные скважины – объекты недвижимого имущества, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, т.е. отвечают признакам недвижимого имущества согласно ст. 130 ГК РФ.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых необходимо исходить при разрешении вопросов о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым, непрерывным, определены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 приведенного выше Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Таким образом, давностный владелец может быть признан добросовестным, если, получая владение, не знал, и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из копии технического паспорта в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого здания – насосной станции, водонапорной башни и скважины, составленного на **.**.****, видно, что площадь данного объекта составляет 16,7 кв. м, документы о праве собственности не представлены, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Объекты расположены на земельном участке площадью *** с кадастровым номером *** по адресу: в ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП и постановлением администрации МО «Мелекесский район» №*** от **.**.****.

В судебном указанные установлено, что указанные объекты не числятся в реестре муниципального имущества МО «Мелекесский район».

Однако решением Мелекесского районного суда от **.**.**** частично удовлетворены административные исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора к администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области и которым администрацию МО «Мелекесский район» Ульяновской области обязали в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества двух водозаборных (артезианских) скважин, расположенных в ***, являющихся предметом спора по настоящему делу.

Решение суда вступило в законную силу **.**.****, сторонами не обжаловалось.

При рассмотрении данного административного дела было установлено, что спорные скважины находятся на территории *** (МО «***), полномочия по организации водоснабжения на территории МО «Старосахчинское сельское поселение» осуществляет администрация муниципального образования «***» ***.

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** имеет для суда преюдициальное значение, поскольку этим решением на администрацию МО «Мелекесский район» Ульяновской области (ответчика по настоящему делу) уже возложены обязанности по осуществлению определенных действий со спорным имуществом – возложена обязанность поставить его на учет как бесхозяйное. При этом целью постановки на учет указанного имущества как бесхозяйного является последующее принятие его в собственность муниципального образования, поскольку полномочия по организации водоснабжения осуществляет администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области. При этом ФИО1 было известно, что полномочия по организации водоснабжения должны осуществляться администрацией муниципального района, что также указывает на отсутствие оснований для возникновения у неё права на спорные объекты.

Таким образом, проверив и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив взаимную связь доказательств и фактов, установленных судом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о признании права собственности на артезианские скважины, насосные станции и водонапорную башню в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23.10.2020 года.

Председательствующий С.А. Гуляев