Определение № 2-3897/2017 2-3897/2017~М-3089/2017 М-3089/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2-3897/2017

Дело № 2-3897/2017


Определение

23 июня 2017 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Алексашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратвоской области о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом, в обоснование которого указала, что 18.11.2002 г. между ней и ФИО5 был заключен договор дарения недвижимости – ? доли дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Просит суд признать состоявшей сделку – договор дарения ? доли жилого дома <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1 Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилой дом <адрес>.

На судебные заседания 16 июня 2017 года, 23 июня 2017 года истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебных заседаний, назначенных на 16 июня 2017 года, 23 июня 2017 года, ходатайств не поступало. Истцом также не было заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит возможным оставить исковое заявление ФИО2, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратвоской области о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.В. Бжезовская