Решение № 2-11697/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-11697/2025

Дело № 2-11697/2025

УИД 61RS0062-01-2025-000494-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.

помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Договора об уступке прав № <данные изъяты> от <данные изъяты>. между ООО «ВостокФинане» и ФИО3 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО3 ЛИМИТЕД <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора уступки прав требования № ВФ от <данные изъяты>. между ФИО3 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <данные изъяты>. <данные изъяты>. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ – <данные изъяты> рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от <данные изъяты>. <данные изъяты>. Мировой судья судебного участка № <данные изъяты> Сальского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам начисленным в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <данные изъяты>. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, штрафам и процентам, начисленным в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.<данные изъяты> настоящего Кодекса.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом ст. <данные изъяты> ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Договора об уступке прав № <данные изъяты> от <данные изъяты>. между ООО «ВостокФинане» и ФИО3 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО3 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора уступки прав требования № ВФ от <данные изъяты>. между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу <данные изъяты>.

<данные изъяты>. произошла смена наименования ООО ПКО «РСВ», что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ – <данные изъяты> рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. мировой судья судебного участка № <данные изъяты> Сальского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам начисленным в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который определением <данные изъяты>. отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, штрафам и процентам, начисленным в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а не исчисляться датой выставления заключительного счета, как указал суд первой инстанции.

Согласно выписке по счету, <данные изъяты>. – перенос суммы основного долга согласно требованию досрочного возврата кредита.

Суд принимает во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> Сальского судебного района <адрес> от <данные изъяты>. был отменен <данные изъяты>., то есть судебный приказ уже был вынесен за истечением срока исковой давности, исковое заявление направлено в адрес суда <данные изъяты>., то есть по истечении более двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске - ч.<данные изъяты> п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, со дня требования, срок исковой давности истек.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст. <данные изъяты> ГПК РФ возмещению со стороны ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: