Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-337/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Васильевой П.Б., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности и взыскании 3093 рублей 73 копеек,

установил:

Войсковая часть № обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1, досрочно уволенный с военной службы, выданное ему для пользования имущество службы РАВ (ЖТУ 6Ш112 (стрелок)), срок эксплуатации которого не истёк, при его исключении из списков личного состава войсковой части № в указанную воинскую часть не возвратил, чем причинил ущерб государству в размере 3093 рублей 73 копеек – стоимости данного имущества с учётом его износа.

На основании изложенного истец просил привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него 3093 рублей 73 копеек в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного заседания извещался сообщением № 6500 от 23 июля 2019 года, телеграммами № 512 от 2 августа 2019 года, №№ 518 и 519 от 8 августа 2019 года, по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства согласно запрошенным сведениям из адресно-справочного отдела УВМ УМВД России по Забайкальскому краю и военного комиссариата Забайкальского края по городу Чита, а также по адресу регистрации, указанному в рапорте участкового уполномоченного полиции по Могойтуйскому району.

Кроме того, ответчик был проверен участковым уполномоченным по месту жительства, однако установить местонахождение не представилось возможным.

Согласно отчетам, телеграммы и письмо, направленные по известным местам жительства и регистрации ответчика, ФИО1 не получены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к ч. 1- 4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не создание условий в получении судебной корреспонденции, о чём свидетельствует вышеназванные документы, следует считать отказом лица получить уведомление о судебном разбирательстве дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался по месту жительства, суд расценивает его поведение как реализацию своих прав на участие в производстве по данному гражданскому делу, признаёт его извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Вместе с этим, поскольку ответчик, которого суд посчитал надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 9 августа 2014 года № 96 и от 25 февраля 2015 года № 41 ФИО1, как уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то есть по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 25 февраля 2015 года исключён из списков личного состава воинской части.

Из требования-накладной №599 от 28 апреля 2012 года и справки-расчёта войсковой части № от 9 апреля 2019 г. № 293 следует, что ФИО1 в период прохождения военной службы был обеспечен имуществом службы РАВ (ЖТУ 6Ш112 (стрелок)), стоимость которого с учётом его износа составила 3093 рублей 73 копеек.

Доказательств возврата этого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд находит установленным факт причинения ущерба государству в лице войсковой части № в размере 3093 рублей 73 копеек по вине ответчика – не возвратившего в воинскую часть выданное ему имущество, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

Решая вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 103 ГПК РФ и учитывая то, что истец освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 400 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 3093 рублей 73 копеек – ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 400 рублей – государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Е. Торопов