Решение № 2-3127/2018 2-500/2019 2-500/2019(2-3127/2018;)~М-2798/2018 М-2798/2018 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2730475,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017 по 31.10.2018 в сумме 240572,90 руб., с последующим их взысканием по день полной уплаты суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в цоколе жилого многоквартирного дома и пристрой, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А: 1-10, 13, 14, 14а, 15-19, Пр.I:20022, расположенное по адресу: <адрес>. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение принадлежит ФИО3 Указанное помещение незаконно занимает ответчик ИП ФИО2 с 20.04.2016. С ИП ФИО2 какого-либо договора не заключалось, ИП ФИО2 в настоящее время занимает нежилое помещение без законных оснований. Вступившим в законную силу 19.06.2018 решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.04.2018 по делу №2-2/2018 на ИП ФИО2 возложена обязанность освободить указанное нежилое помещение. 23.07.2018 Первомайским РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Однако помещение до сих пор ответчиком не освобождено. Таким образом, ИП ФИО2 незаконно владеет и пользуется нежилым помещением, в котором истцу принадлежит 1/2 доля и извлекает из него полезные свойства, не оплачивая никому арендной платы, т.е. тем самым сберегает свои денежные средства за счет собственника, т.е. имеет место быть неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из рыночной арендной платы на нежилое помещение и с учетом того, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности, с ответчика подлежит взысканию 2730475,20 руб. Начав пользоваться чужим имуществом и не оплачивая никаких денежных средств, ИП ФИО2 знал и должен был знать, что пользуется чужим имуществом и тем самым неосновательно сберегает свои денежные средства. Претензия истца получена ответчиком 27.02.2017, следовательно, исходя из ст. ст. 1102, 1105, 314 ГК РФ, последний обязан был оплатить неосновательно сбереженные денежные средства, последним днем оплаты является 07.03.2017, а со следующей даты - с 08.03.2017, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.02.2019 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хошбахт», сведения о котором 18.09.2019 исключены их ЕГРЮЛ. Определением суда от 14.11.2019 ООО «Хошбахт» исключен из числа третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно увеличивались исковые требования и окончательно истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 20.04.2016 по 22.02.2019 в размере 2937611,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017 по 26.09.2019 в сумме 415751,99 руб., с последующим их взысканием по день полной уплаты суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Суду пояснили, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, обстоятельства которого установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска и имеют для сторон преюдициальное значение.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представители ответчика ФИО6 и ФИО7 действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Суду пояснили, что ИП ФИО2 какую-либо деятельность в спорном помещении не осуществлял, в данном помещении находилась только кассовый терминал, размером 10х20см, по которому реализовывался товар, производимый ООО «Хошбахт» на территории данных помещений, поскольку у ООО «Хошбахт» своего кассового аппарата не было. Для этих целей был заключен дилерский договор. Никакого имущества ИП ФИО2, кроме кассового аппарата в спорном помещении не было. На основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска ИП ФИО2 обязан был освободить нежилое помещение, что было расценено им как удаление кассового аппарата. Судебные приставы неоднократно приезжали по спорному адресу и ИП ФИО2 никогда не видели. 20.04.2019 кассовый аппарат убран.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ним и ООО «Хошбахт» заключен договор аренды части (1/2) нежилого помещения в цоколе жилого дома по адресу: <адрес>, которая принадлежит арендодателю на праве собственности. По условиям договора, ООО «Хошбахт» без согласия арендодателя не могло заключать договоры субаренды и передавать помещение. Судебными приставами Первомайского РОСП г. Ижевска регулярно проводились осмотры спорного помещения. Кроме арендатора, помещение посторонние лица, не занимают. О том, что в помещении деятельность ведет ИП ФИО2 ничего не известно. ИП ФИО2, его сотрудников или имущества по адресу: <адрес> никогда не видел.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не сторон и третьего лица.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-2/2018, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками нежилого помещения в цоколе жилого дома и пристроя, назначение нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А: 1-10, 13, 14, 14а, 15-19, Пр I:20-22, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля).

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать наличие основания для получения или сбережения имущества истца, а также обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.04.2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Хошбахт», ИП ФИО2 об освобождении помещения, взыскании неосновательного обогащения, а именно на ИП ФИО2 возложена обязанность освободить нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, расположенные по адресу: <адрес>, и с ООО «Хошбахт» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 21.09.2014 по 19.04.2016 в размере 802162,66 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 19.06.2018.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

19.08.2014 между ФИО3 и ИП ФИО8 был заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым ФИО3 предоставил в безвозмездное пользование ИП ФИО8 нежилое помещение, площадью 297 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-27, расположенное в нежилом помещении в цокольном этаже, кадастровый № по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 19.08.2014 по 19.07.2015. В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 20.08.2014 указанное нежилое помещение ФИО3 передано ИП ФИО8 01.09.2014 между ИП ФИО8 и ООО «Хошбахт» был подписан договор аренды помещения, в соответствии с которым ИП ФИО8 передала во временное пользование ООО «Хошбахт» нежилое помещение, площадью 297 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-27, расположенное в нежилом помещении в цокольном этаже, кадастровый № по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. В материалах дела имеется приложение 2 от 03.09.2014 по договору субаренды помещения от 01.09.2014, по которому изменен п. 1 предмет договора, читать его в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения в цоколе жилого дома и пристроя, назначение: нежилое, общей площадью 292,7 кв.м., номера на поэтажном плане: А: 1-10, 13, 14, 14а, 15-19, Пр I:20-22, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Помещение предоставляется для размещения кафе и подсобных помещений. П.1.3 изложен в следующей редакции: передаваемое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО1 ИП ФИО8 является арендодателем на основании договора аренды от 01.05.2014 заключенным между ФИО3 и ИП ФИО8 01.11.2015 между ООО «Хошбахт» (поставщик) и ИП ФИО2 заключен дилерский договор на реализацию товара в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а дилер принимает и оплачивает продукцию, произведенную поставщиком в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных договором. Товар передается дилеру для его последующей реализации на территории производителя по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.2 договора). Договор действует до 31.12.2015 включительно, с дальнейшей пролонгацией, кроме случая досрочного прекращения договора по письменному согласию (п. 14.2 договора). Поскольку предметами договора аренды и договора субаренды является нежилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, на передачу в аренду, субаренду которых должна иметься согласованная воля всех участников долевой собственности, и при отсутствии таковой, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 19.08.2014, субаренды от 01.09.2014. Поскольку договор аренды от 19.08.2014 и договор субаренды от 01.09.2014 являются ничтожными, в настоящее время ИП ФИО2 занимает нежилое помещение по адресу: <адрес>, без законных оснований. Доказательств обратного ИП ФИО2 не представлено. При этом, именно ИП ФИО2, на момент рассмотрения дела в суде занимает данное нежилое помещение. ООО «Хошбахт» пользовался спорным нежилым помещением с 21.09.2014 по 19.04.2016.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска указанного выше.

Исполнительное производство № от 23.07.2018 об обязании ИП ФИО2 освободить нежилое помещение, окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № от 22.02.2019.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование ответчиком имущества истца в спорный период подтверждается имеющимися в деле кассовыми чеками ИП ФИО2 (<адрес>) от 20.04.2016, 24.05.2016, 16.08.2016, 17.08.2016, 06.10.2016, 12.01.2017, 16.02.2017, 14.06.2017, 12.10.2017, 15.01.2018, 14.02.2018, 26.03.2018, 06.04.2018, 16.05.2018, 15.06.2018, 02.07.2018, 19.07.2018, 06.08.2018, 10.09.2018, 04.12.2018, 21.12.2018, 17.01.2019, 26.12.2019, 05.02.2019, 08.02.2019, 13.02.2019, актом осмотра нежилого помещения от 06.04.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска от 22.02.2019 об окончании фактическим исполнением исполнительного производства о возложении на ИП ФИО2 обязанности освободить нежилое помещение по адресу <адрес>, в пользу ФИО1

Таким образом, сбереженную ответчиком плату за пользование спорным нежилым помещением следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 13.08.2019, выполненному ООО «Перспектива», рыночная стоимость арендной платы нежилого помещения, расположенного в цоколе дома по адресу: <адрес>, кадастровый № за период с 20.04.2016 года по 22.02.2019 года составила 5875221 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, каких-либо противоречий выводов комиссии экспертов и их обоснования материалам настоящего гражданского дела не усматривается. Выводы отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником 1/2 доли спорного нежилого помещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2937610,50 руб. (5875221/2).

Доводы представителей ответчика о несущественности занятой оборудованием ответчика площади судом не принимаются как не имеющие значение для рассмотрения дела, поскольку принадлежащее истцу и третьему лицу нежилое помещение представляет собой единый объект недвижимости, решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 11.04.2018 на ответчика возложена обязанность освободить весь этот объект недвижимости.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

17.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки выплатить сумму неосновательного обогащения.

Указанная претензия получена ответчиком 27.02.2017.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного, требование истца о выплате неосновательного обогащения подлежало исполнению ответчиком не позднее 7.03.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенные представителем истца расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимаются как произведенные с излишне грубым округлением, поскольку в результате такого расчета размер неосновательного обогащения необоснованно возрос.

Суд приходит к выводу, что за период с 08.03.2017 года по день вынесения решения суда (21.11.2019) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 440251,01 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

C
по

дни

сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

807828,06

08.03.2017

26.03.2017

19

0
-

10%

365

4205,13

807828,06

27.03.2017

31.03.2017

5
0

-
9,75%

365

1078,95

887328,61

01.04.2017

30.04.2017

30

79500,55

01.04.2017

9,75%

365

7110,78

967334,34

01.05.2017

01.05.2017

1
80005,73

01.05.2017

9,75%

365

258,40

967334,34

02.05.2017

31.05.2017

30

0
-

9,25%

365

7354,39

1055485,90

01.06.2017

18.06.2017

18

88151,56

01.06.2017

9,25%

365

4814,75

1055485,90

19.06.2017

30.06.2017

12

0
-

9%

365

3123,08

1140793,86

01.07.2017

31.07.2017

31

85307,96

01.07.2017

9%

365

8720,04

1228945,42

01.08.2017

31.08.2017

31

88151,56

01.08.2017

9%

365

9393,86

1317096,98

01.09.2017

17.09.2017

17

88151,56

01.09.2017

9%

365

5520,98

1317096,98

18.09.2017

30.09.2017

13

0
-

8,50%

365

3987,38

1402404,94

01.10.2017

29.10.2017

29

85307,96

01.10.2017

8,50%

365

9471,04

1402404,94

30.10.2017

31.10.2017

2
0

-
8,25%

365

633,96

1490556,49

01.11.2017

30.11.2017

30

88151,56

01.11.2017

8,25%

365

10107,20

1575864,46

01.12.2017

17.12.2017

17

85307,96

01.12.2017

8,25%

365

6055,21

1575864,46

18.12.2017

31.12.2017

14

0
-

7,75%

365

4684,42

1664016,01

01.01.2018

31.01.2018

31

88151,56

01.01.2018

7,75%

365

10952,87

1752167,57

01.02.2018

11.02.2018

11

88151,56

01.02.2018

7,75%

365

4092,39

1752167,57

12.02.2018

28.02.2018

17

0
-

7,50%

365

6120,59

1831788,34

01.03.2018

25.03.2018

25

79620,76

01.03.2018

7,50%

365

9409,87

1831788,34

26.03.2018

31.03.2018

6
0

-
7,25%

365

2183,09

1919939,89

01.04.2018

30.04.2018

30

88151,56

01.04.2018

7,25%

365

11440,74

2008384,06

01.05.2018

31.05.2018

31

88444,17

01.05.2018

7,25%

365

12366,69

2105374,03

01.06.2018

30.06.2018

30

96989,96

01.06.2018

7,25%

365

12545,72

2199235,28

01.07.2018

31.07.2018

31

93861,26

01.07.2018

7,25%

365

13541,87

2296225,25

01.08.2018

31.08.2018

31

96989,96

01.08.2018

7,25%

365

14139,08

2393215,21

01.09.2018

16.09.2018

16

96989,96

01.09.2018

7,25%

365

7605,84

2393215,21

17.09.2018

30.09.2018

14

0
-

7,50%

365

6884,59

2487076,47

01.10.2018

31.10.2018

31

93861,26

01.10.2018

7,50%

365

15842,34

2584066,43

01.11.2018

30.11.2018

30

96989,96

01.11.2018

7,50%

365

15929,18

2677927,69

01.12.2018

16.12.2018

16

93861,26

01.12.2018

7,50%

365

8804,15

2677927,69

17.12.2018

31.12.2018

15

0
-

7,75%

365

8529,016

2774917,66

01.01.2019

31.01.2019

31

96989,96

01.01.2019

7,75%

365

18265,04

2871907,62

01.02.2019

21.02.2019

21

96989,96

01.02.2019

7,75%

365

12805,56

2937610,50

22.02.2019

16.06.2019

115

65702,88

22.02.2019

7,75%

365

71730,01

2937610,50

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

25351,98

2937610,50

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

24506,91

2937610,50

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

7%

365

27605,49

2937610,50

28.10.2019

21.11.2019

25

0
-

6,50%

365

13078,40

Итого:

989

440251,01

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по день уплаты суммы неосновательного обогащения на сумму остатка неисполненных обязательств 2937610,50 руб.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в пределах 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 24921,99 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 16170,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2937610,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017 по 21.11.2019 в размере 440251,01 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24921,99 руб., возмещение расходов на экспертизу 16170,80 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 50000 руб.

Взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.11.2019 по день уплаты суммы неосновательного обогащения на сумму остатка неисполненных обязательств 2937610,50 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Председательствующий судья Д.Н.Рябов