Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-154/2019

№ 2-154/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 21 мая 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ООО «Финанс ДП» к ФИО1 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс ДП» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ответчика задолженности по договору микрозайма в сумме 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 34 800 руб., а также расходов по госпошлине.

В обоснование требований истец ссылается, что между сторонами заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением ответчику денежных средств в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 1 % в день от суммы микрозайма за каждый день использования заемщиком полученных денежных средств.

За период пользования заемщиком займа – с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (296 дн.) заемщиком было оплачено 6 900 руб., в дальнейшем проценты по займу не выплачивались, в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик займ не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по займу истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 34 800 руб., а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала о непризнании иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статьям 1, 8 указанного Федерального закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. из расчета 1 % в день от суммы микрозайма за каждый день использования заемщиком полученных денежных средств, из расчета 365 % годовых.

Согласно п.2 договора ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора на сумму займа подлежат ежедневно начисление проценты в размере 1%, что составляет 6 000 руб. до срока возврата суммы займа.

Исполняя обязанности по договору, истец передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается актом о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполняла.

Как видно из материалов дела, приходными кассовыми ордерами ответчиком погашено, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. – 6 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 300 руб., в установленный срок заемные средства истцу не возвращены.

В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 800 руб.

Таким образом, истцом обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности, заявлением – анкетой, актом передачи денежных средств, приходными кассовыми ордерами и др. материалами дела.

Указанный договор микрозайма заключен на срок, не превышающий один год, (до ДД.ММ.ГГГГ.) размер взыскиваемых процентов составляет 34 800 руб., данная сумма не превышает четырехкратный размер суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ.

При определении размера задолженности, суд считает необходимым принять во внимание расчет истца, представленный в материалы дела, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчик, несмотря на несогласии с исковыми требованиями, расчет не оспорила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности не представила.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 451 подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 2 144 руб. при подаче искового заявления в суд.

В связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Финанс ДП», ОГРН <***> по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

- задолженность в сумме 30 000 руб.,

- проценты в размере 34 800 руб., а всего 64 800 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Финанс ДП» расходы по уплате госпошлины в размере 2 144 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019г.