Решение № 12-46/2025 12-764/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело №12-46/2025

25RS0001-01-2024-004190-74


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 17 мая 2024 года о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 17 мая 2024 года администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Администрация г.Владивостока с указанным постановлением не согласилась, её представитель обратился с жалобой, из которой следует, что постановление от 17.05.2024 вынесено в рамках исполнительного производства № 15400/13/37/25 о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности провести капитальный ремонт <адрес> в <адрес>. В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КоАП РФ). Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2023 администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от 04.03.2024 по делу № 12-575/2024 постановление от 08.11.2023 оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г.Владивостока – без удовлетворения. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на дату вынесения постановления от 17.05.2024 администрация г.Владивостока считается подвергнутой к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Администрация г.Владивостока может привлекаться вновь по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в случае истечения годичного срока. В рассматриваемом случае, так как постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2023 оставлено без изменения 04.03.2024, годичный срок не истек, соответственно привлекая к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ 17.05.2024 должностное лицо нарушило порядок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В нарушение ст.17.15 КоАП РФ администрация г.Владивостока привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации г.Владивостока. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2024 по исполнительному производству № 15400/13/37/25.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил постановление от 17.05.2024 отменить. Дополнительно пояснил, что требования решения суда были исполнены должником 16.02.2024 путем заключения между Управлением содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока и ООО «Солид ДВ» муниципального контракта № 961/318-36/24 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту систем холодного, горячего водоснабжения жилого <адрес> (п.1.1 муниципального контракта № 961/318-36/24). В мае 2024 составлен Акт о приемки выполненных работ. Таким образом требования решения суда были исполнены администрацией г.Владивостока до вынесения оспариваемого постановления. Полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 возражала относительно доводов жалобы, просила постановление от 17.05.2024 оставить без изменения, жалобу администрации г.Владивостока без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав жалобу и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что 22.05.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 15400/13/37/25-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 011447683, выданного Первомайским районным судом <адрес>, согласно которому суд обязал администрацию г.Владивостока провести капитальный ремонт фасада, систем электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения жилого <адрес> в <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Согласно пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2023, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

13.03.2014 с администрации г.Владивостока взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление, должнику был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 01.04.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 21.03.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2024, п.3 которого должнику разъяснено, что в случае не исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, должнику либо его представителю необходимо обеспечить явку к судебному приставу-исполнителю 02.05.2024 в 13 час. 50 мин. для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ, а в случае неявки должника либо его представителя в установленный срок, протокол об административном правонарушении будет составлен в их отсутствие (п.4 Постановления от 21.03.2024).

В судебном заседании установлено, что 02.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении администрации г.Владивостока был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что 21.03.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 30.04.2024, однако в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе должник не исполнил в полном объеме.

Постановлением от 17.05.2024 в рамках исполнительного производства № 15400/13/37/25, на администрацию г.Владивостока наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 40 000 рублей.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ доказыванию подлежит наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Признавая администрацию г.Владивостока виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ судебный пристав - исполнитель исходил из того, что требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, подтверждающих принятие мер и совершение действий направленных на исполнение решения суда в полном объеме должник не представил, что влечет наступление ответственности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что должником принимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

16.02.2024 между Управлением содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока и ООО «Солид ДВ» заключен муниципальный контракт № 961/318-36/24 на подрядные работы по капитальному ремонту систем холодного, горячего водоснабжения жилого <адрес>. 29.05.2024 составлен Акт о приемки выполненных работ.

Согласно сообщения начальника УСЖФ администрации г.Владивостока от 03.10.2024 № 2/2145 псп, направленного судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, работы по капитальному ремонту фасада <адрес> учтены в рамках приложения (отдельно мероприятия) «Сохранение внешнего историко-архитектурного облика зданий, сооружений города Владивостока» к муниципальной программе «Жилищный фонд Владивостокского городского округа» на 2019-2028 годы» утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 05.12.2018 № 3352. В настоящее время работы по капитальному ремонту фасада выполнены подрядной организацией ООО «Диалог», копии акта приемки выполненных работ (КС-2) направлены ранее. Работы по капитальному ремонту систем электроснабжения выполнены в 2022 году. Работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения жилого <адрес> в <адрес> выполнены в 2024 году, копии муниципального контракта с приложением 1 и актов выполненных работ на 70 л. в 1 экз. прилагает. С учетом изложенного, руководствуясь ст.37 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» просит решить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Из сообщения начальника УСЖФ администрации г.Владивостока от 16.01.2025 № 6141/2псп, направленного судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 следует, что работы по капитальному ремонту фасада <адрес> выполнены в рамках приложения (отдельного мероприятия) «Сохранение внешнего историко-архитектурного облика зданий, сооружений города Владивостока» к муниципальной программе «Жилищный фонд Владивостокского городского округа» на 2019-2028 годы» утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 05.12.2028 № 3352 по договору подряда от 07.08.2020 № 2/28 подрядной организацией ООО «Диалог». Копии акта приемки выполненных работ (КС-2) от 07.09.2020, договора направляли ранее письмом от 22.12.2020 № 2/2547псп, а также направляет повторно. Согласно муниципальному контракту от 14.03.2022 № 961/318-55/22 выполнены работы по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого <адрес> муниципального контракта, акта приемки выполненных работ (КС-2) от 19.07.2022 направляли ранее письмом от 07.09.2022 № 2/3923псп, а также направляет повторно. Согласно муниципальному контракту от 11.05.2023 № 961/318-71/23 выполнены работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт системы холодного, горячего водоснабжения жилого <адрес>, копию муниципального контракта, акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2023 направляли ранее письмом от 19.03.2024 № 2/10484псп. Согласно муниципальному контракту от 16.02.2024 № 961/318-36/24 выполнены работы по капитальному ремонту системы холодного, горячего водоснабжения жилого <адрес>, копию муниципального контракта, акта приёмки выполненных работ от 29.05.2024 направляли ранее письмом от 03.10.2024 № 2/10484псп, а также направляет повторно. Просит вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела муниципальным контрактом № 961/318-36/24 от 16.02.2024; Актом о приемки выполненных работ от 29.05.2024.

Таким образом, судья полагает, что достаточных доказательств вины администрации г.Владивостока в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, суду не представлено, поскольку администрацией г.Владивостока приняты все зависящие от нее меры по исполнению решения Первомайского районного суда г.Владивостока от 21.05.2012, о чем 03.10.2024, 16.01.2025 начальником УСЖФ администрации г.Владивостока в адрес судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России были направлены соответствующие сообщения, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 17.05.2024 не может быть признано законным и обоснованным и согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 17 мая 2024 года о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк