Решение № 2-833/2020 2-833/2020~М-661/2020 М-661/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-833/2020

Дело №2-833/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40600 долларов США и проценты за пользование займом в размере 40600 долларов США, а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб. и проценты за пользование займом в размере 2000000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключены два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 40600 долларов США, и от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил заем в размере 2000000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займов не исполнил. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием возвратить задолженность, которые возвращены истцу в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом заявлены истцом с момента заключения договоров по ДД.ММ.ГГГГ, то есть момент составления искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по обоим договорам займа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку денежное обязательство выражено не в рублях, а в долларах США, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства.

Истец ФИО и ответчик ФИО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 названного выше Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор займа, согласно п.1 которого ответчик получил в собственность денежные средства в размере 40600 долларов США.

В силу п.2 Договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 4% ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Обстоятельства получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств подтверждаются распиской, собственноручно написанной ФИО, а также не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор займа, согласно п.1 которого ответчик получил в собственность денежные средства в размере 2000000 рублей.

В силу п.2 Договора за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 5% ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа. Обстоятельства получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ФИО, а также не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорены договоры займа по безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке, суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств по договорам представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенными договорами займа, существенные условия которых сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данных договоров, истцом во исполнение заключенных договоров обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заключенные сторонами договоры не предусматривают срок его исполнения и не содержат условий, позволяющих определить этот срок, обязательства должны быть исполнены в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия, содержащая требование о возврате денежных средств по договорам займа, была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Факт неполучения требований истца по адресу проживания не оспаривался в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, поскольку ответчик уклонился от получения требования истца о возврате денежных средств по договорам займа, с учетом вышеизложенных норм права суд полагает, что обязанность истца по возврату денежных средств возникла по истечении 7 дней со дня, когда претензия истца возвращена в связи с истечением срока хранения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, денежные средства во исполнение обязательств по возврату займа ответчиком истцу не передавались. До настоящего момента обязательства не исполнены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку обязанность истца по возврату денежных средств по договорам займа возникла ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты начинает течь срок исковой давности, а следовательно к моменту обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности не истек.

Также суд полагает подлежащим отклонению довод представителя ответчика о том, что иностранная валюта не может быть объектом договора займа между резидентами РФ, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40600 долларов США подлежит удовлетворению с указанием на пересчет суммы задолженности в иностранной валюты в рубли по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. П. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу ежемесячно проценты в сумме 4% и 5% соответственно.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с момента заключения договоров по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату подписания искового заявления.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В части требований о взыскании процентов доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штампу на конверте исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

За период с 12.06.2017 по 28.05.2020 проценты за пользование займом по договору от 24.01.2016 составляет 57748,17 долларов США (40600 долларов США х 1082 дн. х 48% в год).

За период с 12.06.2017 по 28.05.2020 проценты за пользование займом по договору от 15.04.2016 составляет 2844737,48 руб. (2000000 руб. х 1082 дн. х 48% в год).

Однако, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40600 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 57050 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договорам займа:

От ДД.ММ.ГГГГ в размере 40600 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа;

От ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование займом за период с 12.06.2017 по 28.05.2020 в размере по договорам займа:

От ДД.ММ.ГГГГ в размере 40600 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа;

От ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов