Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-4430/2016 М-4430/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело № 2-712/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Д.С. Оськиной

при участии: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязанности по передаче денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

ФИО3 обязательства по возврату денежных средств не исполнила до настоящего времени.

На основании изложенных обстоятельств и положений ст. 151, 307, 309, 310, 807-811, 395 ГК РФ ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу: сумму долга – <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. В указанной расписке имеется ссылка подтверждающая получение ответчиком денежных средств от истца.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку обязательства ФИО3 до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По данным расчета процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (921 день) предоставленного истцом, сумма таких процентов составляет - <данные изъяты>.

Указанный расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

При этом, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, а так же ходатайств о снижении процентов за пользование денежными средствами не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 07.04.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что поскольку вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку положениями ст. 151, 1101 ГК РФ не предусмотрена возможность применения данных правовых норм к правоотношениям сторон.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 04.04.2017 года через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда <адрес> И.В. Моисеева