Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело № 2–855/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

18 мая 2017 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2014 г. по адресу а/д Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск - Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей SCANIA № г/н № принадлежащий на праве собственности К. и LADA 212140 г/н № под управлением ФИО1.

Согласно материалам ГИБДД, виновным в данном ДТП признали водителя ТС LADA 212140 г/н № ФИО1 который в нарушение п.2.7 ПДД РФ на момент ДТП находился в состоянии опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису №.

Потерпевший обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты. С целью определения размера затрат на восстановительный ремонт повреждённого ТС SCANIA № г/н № по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза, в соответствии с которой ущерб, причинённый ТС с учётом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно решению Центрального районного суда г. Кемерово по делу №2-2032/2015 в пользу К. с ООО «Страховая компания «СДС» взыскано <данные изъяты> рублей страхового возмещения; с ФИО1 - <данные изъяты> руб.

Согласно п.б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

08.10.2015 г. ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения в пользу К. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо на момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Так как ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 42 РА № 001717 об АП, ООО «Страховая компания «СДС» имеет право требовать с причинителя вреда ФИО1 сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении долга от 16.03.2016 г. Однако к настоящему моменту, требование ответчиком не выполнено.

Просит взыскать в пользу ООО «Страховая компания «СДС» с ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки ответчика суду не известны.

По мнению суда, предпринятые судом меры к извещению ответчика следует считать надлежащим извещением ответчика.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Страховая компания «СДС» надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и не известившего суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 15.11.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, на а/д Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск - Новокузнецк с участием автомобилей SCANIA № г/н № принадлежащий на праве собственности К. и LADA 212140 г/н № под управлением ФИО1. Согласно материалам ГИБДД, протокола об административном правонарушении 42 РА №001717 от 15.11.2014 виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля LADA 212140 г/н № ФИО1, который на момент ДТП находился в состоянии опьянения (л.д. 9).

В результате ДТП было повреждено транспортное средство К., что подтверждается справкой о ДТП от 15.11.2014 (л.д.6-7).

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису №

К. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты. С целью определения размера затрат на восстановительный ремонт повреждённого ТС SCANIA № г/н № по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза, в соответствии с которой ущерб, причинённый ТС с учётом износа составляет <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.05.2015 в пользу К. с ООО «Страховая компания «СДС» взыскано <данные изъяты> рублей страхового возмещения; с ФИО1 - <данные изъяты> руб. (л.д.13-15)

На основании вышеуказанного решения, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16) ООО «Страховая компания «СДС» выплатило К., страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как следует из требования о возмещении ущерба в порядке регресса № от 16 марта 2016 года, истцом ответчику ФИО1 было предложено добровольно возместить причинённый ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.18-19), данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований к ответчику. Данные требования законны, вина ответчика в причинении убытков истцу и право истца на возмещение ущерба в порядке регресса установлены, сумма иска является обоснованной и подтверждена документально. В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом ООО «Страховая компания «СДС» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платёжным поручением № от 06 апреля 2017 года (л.д.3), исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Страховая компания «СДС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.05.2016г.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.