Апелляционное определение № 33А-9026/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Андреев А.Р. УИД 16RS0047-01-2025-005258-08

дело в суде первой инстанции № 2а-564/2026

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-9026/2026

учет № 199а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Галиуллиной Л.Р., Газтдинова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиуллиной Л.Р. административное дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2026 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО12 о взыскании штрафа за не предоставление сведений о застрахованных лицах отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 30 <дата> ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в отношении ФИО1 произведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам которой выявлены нарушения законодательства, выраженные в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за отчетный период – за январь 2022 года, февраль 2022 года, январь 2022 года.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в адрес ФИО1 направлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 7 апреля 2022 года № 013818220012671, от 27 апреля 2022 года № 013818220015214, от 4 июля 2024 года № 013818240011693.

Решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 20 мая 2022 года № 013819220019561, от 9 июня 2022 года № 013819220022104, от 12 августа 2024 года № 013819240015790 за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ ФИО1 привлечена к ответственности в виде штрафа в общем размере 2 000 рублей.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в адрес ФИО1 направлены требования от 22 июня 2022 года № 013801220015131, от 12 июля 2022 года № 013801220017032, от 12 сентября 2024 года № 013801240014902 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования со сроком исполнения в течение 20 дней со дня получения требований.

В установленный срок требования административным ответчиком не исполнены.

30 сентября 2025 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи от 30 сентября 2025 года № Ма-332/2025 в принятии заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о выдаче судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 штраф за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный законом срок, за январь 2022 года, февраль 2022 года, январь 2022 года в общем размере 2 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещались в установленном законом порядке и сроки.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались в установленном законом порядке и сроки.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Указанные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов административного дела настоящее административное дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Хузиной Э.Х., что подтверждается выпиской из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» (л.д. 2).

24 октября 2025 года определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан принято к производству суда, судебное разбирательство назначено на 2 декабря 2025 года (л.д. 3).

Согласно протоколу судебного заседания от 2 декабря 2025 года, административное дело рассматривалось под председательством судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Саматовой Д.И. (л.д. 85).

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел, в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» настоящее административное дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Андрееву А.Р. (л.д. 95).

Итоговое судебное решение по настоящему административному делу принято Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан 21 января 2026 года в составе председательствующего судьи Андреева А.Р. (л.д. 122-125).

В нарушение приведенных положений статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в материалах административного дела отсутствует определение председателя суда о замене судьи Хузиной Э.Х. на судью Саматову Д.И. и Андреева А.Р.

Как было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года № 552-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 28 и пунктом 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел. Указанные законоположения, не предполагают возможность произвольной замены судьи, приступившего к рассмотрению дела по существу, без принятия соответствующего процессуального решения.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены состава суда и отсутствие указания на предусмотренные законом основания для этой замены свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются безусловные основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при разрешении данного дела.

При изложенных обстоятельствах, решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2026 года подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, рассмотреть административное дело, принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2026 года по данному административному делу отменить, административное дело направить в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.