Решение № 2-623/2019 2-623/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-623/2019

Дело № 2-623/2019

34RS0019-01-2019-000696-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 24 апреля 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, в котором просил: расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по Договору потребительского кредита «Кредитная карта» № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22323 руб. 69 коп., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 870 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита «Кредитная карта» № ..... В соответствии с условиями Договора, Банк предоставляет Заемщику кредит с лимитом 20000 рублей, на срок действия карты с возможностью пролонгации, с установленной процентной ставкой в размере 26 % годовых.

Банк добросовестно выполнил свои обязанности, перечислив в соответствии с договором денежные средства на счет заемщика № .....

Заемщиком неоднократно были допущены случаи нарушения сроков обслуживания кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность в размере 22323 руб. 69 копеек, из которых: просроченная задолженность – 19948 руб. 03 коп., просроченные проценты – 405 руб. 89 коп., просроченные проценты- 1969 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о возврате образовавшейся задолженности, однако письмо заемщиком не получено.

Истец ПАО «МИнБанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. До судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по сути иска суду не представил и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

Из положений ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, и невыполнение ответчиком обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дают суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» № ..... В соответствии с условиями Договора, Банк предоставляет Заемщику кредит с лимитом 20000 рублей, на срок действия карты с возможностью пролонгации, с установленной процентной ставкой в размере 26 % годовых.

Банк добросовестно выполнил свои обязанности, перечислив в соответствии с договором денежные средства на счет заемщика № .....

По условиям заключенного кредитного договора заемщик приняли обязательства погашать кредит.

На основании п. 4.6 договора при нарушении срока внесения Минимального платежа или внесения Минимального платежа не в полном размере, а также в случае образования сверхлимитной задолженности на сумму непогашенной в срок задолженности и (или) на сумму Сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48 % годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым условия кредитного договора, требования ст. 809 ГК РФ.

Указанное подтверждается исследованной судом выпиской по счету.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности, которые остались без исполнения.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22323 руб. 69 копеек, из которых: просроченная задолженность - 19948 руб. 03 коп., просроченные проценты - 405 руб. 89 коп., просроченные проценты - 1969 руб. 77 коп.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и верен арифметически. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

При изложенном, суд взыскивает с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22323 рубля 69 коп.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения п. 3 ст. 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное и анализируя характер нарушения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу, что последней допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку не производятся платежи по нему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, и расторжении договора, ответ на которые от ответчика истцом не получены.

Данные обстоятельства, статья 450 ГК РФ и подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают основания истцу просить суд о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 986 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа пропорциональности и объема удовлетворенных требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по Договору потребительского кредита «Кредитная карта» № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22323 рубля 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 870 рублей.

Ответчик вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.