Решение № 2-1321/2024 2-1321/2024~М-1055/2024 М-1055/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1321/2024

№2-1321/2024

03RS0032-01-2024-001705-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в связи с доверительными отношениями, по просьбе руководителя субподрядчика ООО «ТТ-Строй» ФИО2 во время производства работ по объекту «Благоустройство территории в границах объекта культурного наследия регионального значения «Николо-Березовский архитектурный комплекс» и прилегающими территориями СП Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ в соответствии с заключенным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил сотруднику ООО «ТТ-Строй» денежные средства со своей карты по представленному номеру телефона. ФИО4 И.Д.О. пояснил, что указанные платежи будут учтены при проведении расчетов по договору субподряда, заключенному между ООО «УралСпецСтрой» (где истец является участником 50% доли и руководителем) и ООО «ТТ-Строй» (где ФИО4 И.Д.О. является единственным участником и руководителем). Данная просьбы была обусловлена тем, что договором субподряда не предусматривался аванс, имело место значительное отставание от графика производства работ, а также счет ООО «ТТ-Строй» был арестован, а работникам нужно было платить заработную плату за фактически выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ООО «УралСпецСтрой» о взыскании долга по договору подряда № П-15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 440 034,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 168 033, 99 руб.

Указанные обстоятельства, а так же факт непроведения зачета отражен в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-18569/2022.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислил сумму ответчику в размере 850 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

Истец произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов составила 221 642,05 рубля.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 642 рубля, государственную пошлину в сумме 13 325,11 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением №.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ТТ-Строй».

В судебное заседание представитель третьего лицо ООО «ТТ-Строй» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «УралСпецСтрой».

В судебное заседание представитель третьего лицо ООО «УралСпецСтрой» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду выносит на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Поскольку стороны в судебные заседания, которые неоднократно откладывались, явку не обеспечили, а истец представил в суд письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал о сложившихся взаимоотношениях между сторонами, вытекающих из договора подряда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьями 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец, в связи с доверительными отношениями, по просьбе руководителя субподрядчика ООО «ТТ-Строй» ФИО2 во время производства работ по объекту «Благоустройство территории в границах объекта культурного наследия регионального значения «Николо-Березовский архитектурный комплекс» и прилегающими территориями СП Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ в соответствии с заключенным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, направил сотруднику ООО «ТТ-Строй» денежные средства со своей карты по представленному номеру телефона. ФИО4 И.Д.О. пояснил, что указанные платежи будут учтены при проведении расчетов по договору субподряда, заключенному между ООО «УралСпецСтрой» (где истец является участником 50% доли и руководителем) и ООО «ТТ-Строй» (где ФИО4 И.Д.О. является единственным участником и руководителем). Данная просьбы была обусловлена тем, что договором субподряда не предусматривался аванс, имело место значительное отставание от графика производства работ, а также счет ООО «ТТ-Строй» был арестован, а работникам нужно было платить заработную плату за фактически выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ООО «УралСпецСтрой» о взыскании долга по договору подряда № П-15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 440 034,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 168 033, 99 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изменено, взыскано с ООО «УралСпецСтрой» в пользу ООО «ТТ-Строй» задолженность в размере 5 641 747, 58 рублей и пени в размере 1 531 734,47 рубля.

Взыскана с ООО «ТТ-Строй» в пользу ООО «УралСпецСтрой» неустойка в размере 5 286 303, 05 рубля.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумму ответчику в размере 850 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нормы статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть применены судом лишь при условии доказанности истцом факта злоупотребления правом со стороны ответчика и отсутствия трудовых и/или иных отношений с ответчиком. Таких доказательств истец суду не представил, обязанность по доказыванию не исполнил (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при том, что разумность и добросовестность предполагается, злоупотребление правом доказывает лицо, сделавшее об этом заявление. В возможности представить доказательства сторона истца ограничена не была.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 этого же кодекса правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса о неосновательном обогащении, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством постольку, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, к договорным отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно, если иное не предусмотрено нормами о соответствующем договоре, условиями договора и не вытекает из существа договорных отношений.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 312 этого же кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу данной нормы обязательство должником может быть исполнено указанному кредитором третьему лицу.

Взаимоотношения между кредитором и третьим лицом, получившим от должника исполнение по указанию кредитора, регулируются соответствующим соглашением между кредитором и названным третьим лицом.

Как было установлено судом, ООО «ТТ-Строй» выполняло работы по договору подряда № П15 от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству городских территорий в рамках реализации мероприятий по формированию современной городской среды на территории Республики Башкортостан на 2021 год с мая по ноябрь 2021 г., при исполнении которого по указанию директора ООО «ТТ-Строй» оплата истцом аванса была произведена путем перечисления денежных средств в общем размере 850 000 руб. на банковскую карту ФИО3

Имея возможность придать денежным переводам характер возмездности, обусловить их выполнением встречных обязательств, истец указанным правом не воспользовался, а перевел денежные средства без каких-либо условий. Учитывая, что переводы осуществлялись именно в период проведения работ - с мая по июль 2021 г., в указанный период требований о проведении работ, об их неполноте, недостатках, ООО «УралСпецСтрой» и ФИО1 не предъявлялись, напротив, платежи продолжались, что само по себе свидетельствует о том, что претензий по объему работ лицо, перечисляющее денежные средства, к ответчику не имело, при этом после окончания работ и обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела № А07-18569/2022 истцом об оплате аванса в адрес ФИО3 не заявлялось, не предъявлялось требований о возврате перечисленных сумм в течение более двух лет, указанные обстоятельства расцениваются судом, как подтверждающие последовательно приводимые доводы истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что денежные переводы имели место в счет оплаты работ по договору подряда № П-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом исполнялись договорные обязательства согласованным с подрядчиком способом, вследствие чего нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.

Суд исходит из того, что ФИО1, исполняя обязательство по внесению авансового платежа, не воспользовалась своим правом потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им лицом, в связи с чем несет риск последствий непредъявления такого требования, а также что перечисление истцом денежных средств в рамках договорных отношений с Обществом исключает применение норм о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1321/2024 Бирского межрайонного суда РБ