Решение № 2-1129/2025 2-1129/2025~М-107/2025 М-107/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1129/2025

Дело №

УИД 50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить участок государственного лесного фонда, общей площадью 0,00132 га, расположенный в квартале 101 выделе 11 Литвиновского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества <адрес>, вблизи <адрес> освободить и демонтировать (координаты точек в системе координат <данные изъяты>) установленную сварную беседку размером 1,60*3,40 высотой около 2,30 м., из металлических черных прутьев и шестигранников, диаметром 5 см., пол из деревянных досок с остатками от зеленой краски; убрать установленную у беседки мототехнику, укрытую укрывным материалом зеленого цвета, площадь занятия 12,2 кв. м, а также сложенный вдоль беседки стройматериал в виде пластикового сайдинга размером 1,0*0,36, площадь занятия 1,092 кв. м, общая площадь самовольно используемого тесного участка 13,29 кв. м, с приведением лесного участка в состояние пригодное тля ведения лесного хозяйства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором <адрес> Наро-Фоминского лесничества ГКУ МО «Мособллес» выявлено нарушение лесного законодательства на земельном участке лесного фонда в квартале 101 выделе 11 Литвиновского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Наро-Фоминского городского округа <адрес>, <адрес> выразившееся в самовольном занятии земель лесного фонда, а именно ФИО1, являясь собственником участка №, с кадастровым номером № самовольно, без специальных разрешительных документов заняла и использует лесной участок без разрешительной документации, а именно: на территории лесного фонда (координаты точек в системе координат <данные изъяты>) установлена сварная беседка размером 3,60*3,40 высотой около 2,30 м., из металлических черных прутьев и шестигранников, диаметром 5 см., пол из деревянных досок с остатками от зеленой краски. В беседке установлена мототехника, укрытая укрывным материалом зеленого цвета, площадь занятия 12,2 кв.м, вдоль беседки сложен стройматериал в виде пластикового сайдинга размером 3,0*0,36, площадь занятия 1,092 кв.м. <адрес> самовольно используемого лесного участка 13,29 кв.м.

Наличие, выявленных нарушений подтверждается актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, схемы и чертежа, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверкой установлено, что указанное самовольное занятие территории лесного фонда осуществлено собственником строения с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Так, Ответчик самовольно, без специальных разрешительных документов заняла и использует лесной участок площадью 0,00132 га (13,29 кв.м).

Ответчику территория лесного фонда, не предоставлялась.

По факту самовольного использования лесного участка государственного тесного фонда, расположенного в квартале 101 выделе 11 Литвиновского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества <адрес>, государственными лесными инспекторами <адрес>, проводившими проверку, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика.

Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-<данные изъяты> об устранении нарушений лесного законодательства в соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данная претензия не обжаловалась. До настоящего времени ответа на претензии в адрес Комитета лесного хозяйства <адрес> не поступало, претензия полностью не исполнена, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей.

Согласно акту осмотра территории лесного участка по претензии нарушение лесного законодательства не устранено: на участке земель лесного фонда в квартале 101 выделе 11 Литвиновского участкового лесничества Наро- Фоминского лесничества <адрес> на территории лесного фонда координаты точек в системе координат <данные изъяты>), установлена сварная беседка размером 3,60*3,40 высотой около 2,30 м., из металлических черных прутьев и шестигранников, диаметром 5 см., пол из деревянных досок с остатками от зеленой краски. В беседке установлена мототехника, укрытая укрывным материалом зеленого цвета, площадь занятия 12,2 м2, вдоль беседки сложен стройматериал в виде пластикового сайдинга размером 3,0*0,36, площадь занятия 1,092 кв.м. <адрес> самовольно используемого лесного участка 13,29 кв.м.

Использование участка лесного фонда без специальных разрешений является нарушением требований земельного и лесного законодательства, и влечет необходимость восстановления прав собственника участка.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорной территорией лесного фонда, а равно правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 101 выделе 11 Литвиновского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества <адрес>, проект освоения лесов, договор аренды на использование участка лесного фонда не представлены.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником строения с кадастровым номером №, самовольно заняла и использует лесной участок в квартале 101 выделе 11 Литвиновского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества <адрес> площадью 0,00132 га.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала.

Представитель третьего лица <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.62 Земельного кодекса РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из статей 8, 9 Лесного кодека РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с пунктами 2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Из акта патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе патрулирования лесов выявлено нарушение лесного законодательства в квартале № выдел № <адрес>», выразившееся в самовольном использовании лесного участка. В <адрес> напротив участка 15 с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1. Ею установлена сварная беседка размером 3,60*3,40 высотой около 2,30 м., из металлических черных прутьев и шестигранников, диаметром 5 см., пол из деревянных досок с остатками от зеленой краски. В беседки установлена мототехника, укрытая укрывным материалом зеленого цвета, площадь занятия 12,2 кв.м, вдоль беседки сложен стройматериал в виде пластикового сайдинга размером 3,0*0,36, площадь занятия 1,092 кв.м. <адрес> самовольно используемого лесного участка 13,29 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.7.9 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка №, с кадастровым номером № в <адрес>», самовольно, заняла и использует лесной участок а именно: на территории лесного фонда установила сварную беседка размером 3,60*3,40 высотой около 2,30 м., из металлических черных прутьев и шестигранников, диаметром 5 см., пол из деревянных досок с остатками от зеленой краски. В беседке установлена мототехника, укрытая укрывным материалом зеленого цвета, площадь занятия 12,2 кв.м, вдоль беседки сложен стройматериал в виде пластикового сайдинга размером 3,0*0,36, площадь занятия 1,092 кв.м. <адрес> самовольно используемого лесного участка 13,29 кв.м.

Таким образом, судом установлен факт занятия ответчиком лесного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Поскольку ответчик использует часть лесного участка площадью 13,29 кв.м, расположенного в квартале 101 выдел 11 Литвиновского участкового лесничества, в отсутствие правоустанавливающих документов, на ответчика необходимо возложить обязанность освободить самовольно занятый участок лесного фонда.

Оснований для удовлетворения требований Комитета лесного хозяйства <адрес> в части возложения на ответчика ФИО1 обязанности, привести участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, суд не находит, поскольку истцом не конкретизировано, какие действия нужно совершить ответчику, чтобы участок стал пригоден для ведения лесного хозяйства, а также не представлено доказательств, что участок не пригоден для лесоиспользования по вине ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении участка лесного фонда удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить участок государственного лесного фонда, общей площадью 0,00132 га, расположенный в квартале № выделе № <адрес>», демонтировать (координаты точек в системе координат <данные изъяты>) установленную сварную беседку размером 1,60*3,40 высотой около 2,30 м., из металлических черных прутьев и шестигранников, диаметром 5 см., пол из деревянных досок с остатками от зеленой краски; убрать установленную у беседки мототехнику, укрытую укрывным материалом зеленого цвета, площадь занятия 12,2 кв. м, а также сложенный вдоль беседки стройматериал в виде пластикового сайдинга размером 1,0*0,36, площадь занятия 1,092 кв. м, общая площадь самовольно используемого тесного участка 13,29 кв. м.

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> в части возложения обязанности привести участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.