Постановление № 1-900/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-900/2025

копия

№
УИД: 24RS0048-01-2025-003363-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Филиппович Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шикиной Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Вальберг Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО2 А.В. находился в помещении для курения, расположенном на девятом этаже <адрес> В по <адрес>, где на диване увидел мобильный телефон «Realme Note 50», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в указанные дату и время, ФИО2 А.В., находясь в помещении для курения, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Realme Note 50», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 А.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим.

Данное ходатайство адвокат подсудимого ФИО3 – Вальберг Л.В., поддержала, дополнительно пояснила, что её подзащитный не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.

Выслушав заявленное ходатайство, заключение ст. помощника прокурора Шикиной Е.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, ФИО3 согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшего, - оставить за ним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.