Решение № 2-665/2018 2-665/2018 (2-7204/2017;) ~ М-6538/2017 2-7204/2017 М-6538/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-665/2018

Дело № 2-665/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 7 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Саруханян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что .................. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ................, управлявшего автомобилем «..................», государственный регистрационный знак ..................., и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «...................», государственный регистрационный знак .................... Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1. Поврежденный в результате ДТП автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 127 923 рублей. Однако, при изучении убытка по данному ДТП, истцом было установлено, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля «....................», государственный регистрационный знак .................... Истец выполнил свои обязательства перед страхователем и полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 127 923 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей 46 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено следующее.

.................. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ................, управлявшего автомобилем «...................», государственный регистрационный знак ..................., и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «...................», государственный регистрационный знак ....................

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1.

Собственником автомобиля «...................», государственный регистрационный знак ..................., является ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ...................

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля «...................», государственный регистрационный знак ..................., ................ застрахована также в ООО «Росгосстрах».

Страховщик ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвело потерпевшему в связи с обращением о возмещении убытков по ОСАГО страховую выплату в размере 127 923 рублей, что подтверждается платежным поручением .................... от ...................

Из условий страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от .................. выданного собственнику автомобиля «...................», государственный регистрационный знак ..................., ..................... следует, что ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствует.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 .................. была направлена претензия о возмещении убытков в добровольном порядке, однако требования ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что истец полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу потерпевшего. В свою очередь, ответчиком в материалы дела не предоставлено достоверных и допустимых доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в том числе, частично, а также не представлено иных письменных доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения сумму в размере 127 923 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением .................... от ...................

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 127 923 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-665/2018

которое находится в

Волжском городском суде