Решение № 2-2600/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2600/2020

5

Дело № 2-2600/2020

42RS0002-01-2020-001259-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

27 июля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время ФИО2) о взыскании долга по договору кредитования.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ЛИЦО_1 был заключен договор кредитования ###, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 30000 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек) сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ЛИЦО_1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец указывает, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ЛИЦО_1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ###.

ЛИЦО_1 скончался **.**.****; его наследником является: ФИО3, зарегистрированная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

В настоящее время задолженность по кредиту составляет 36725, 43 руб., в том числе, 27992.41 руб. - задолженность по основному долгу, 8733,02 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 322, 323, 325, 435, 438, 1110, 1115, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования ###, заключенного **.**.**** с ЛИЦО_1, в размере 36725,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1301,76 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака серии ### ### от **.**.****, ответчик ФИО3 заключила **.**.**** брак, после чего ей присвоена фамилия – «ФИО2» (л.д.86).

В предварительное судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке судебного извещения посредством электронной почты. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.119); в материалы дела ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указано на пропуск Банком срока исковой давности (л.д.115-117).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ЛИЦО_1 на заключение договора кредитования от **.**.**** между ОАО КБ «Восточный» и ЛИЦО_1 был заключен договор ###, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет ###, осуществлено кредитование счета с лимитом 30000 рублей под 34% годовых (л.д.5).

Составными частями заключенного договора являются Типовые условия, Правила и Тарифы банка, размещенные в сети Интернет на сайте банка.

В данном случае, договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выпиской из лицевого счета ### за период с **.**.**** по **.**.**** подтверждается расходование ЛИЦО_1 кредитных денежных средств до **.**.**** (л.д.6).

Согласно представленному истцом расчету, кредитные обязательства признавались и исполнялись ЛИЦО_1, последний платеж в счет погашения кредита произведен **.**.****, размер задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 36725 руб. 43 коп., в том числе, основной долг – 27992,41 руб., проценты – 8733,02 руб. (л.д. 6, 9).

Заемщик ЛИЦО_1 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти серии ### от **.**.**** (л.д.85).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Наследником умершего **.**.**** ЛИЦО_1 является дочь - ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В., что следует из материалов наследственного дела ### (л.д.65-78).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследственное имущество, на которое ФИО2 (ранее ФИО3) выдано свидетельство, состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... (л.д. 71 оборот).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Ответчиком ФИО2 в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с **.**.**** до дня подачи искового заявления о взыскании долга по договору кредитования, то есть в течение 5 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд (л.д.117).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания заявления ЛИЦО_1 от **.**.**** следует, что ему выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 30000 руб. под 34% на срок «до востребования» (л.д.5).

При этом, установлены дата платежа: «согласно счет-выписке» и размер минимального обязательного платежа в размере 1500 руб., в минимальный обязательный платеж входит: 1) 10% от лимита; 2) проценты за пользование кредитом; 3) суммы просроченных процентов за пользование кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение лимита; 6) при наличии штрафы, неустойки.

Заемщик ЛИЦО_1 согласился с тем, что погашение кредита будет осуществляться им путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующая расчетного периода. В целях информирования банк направляет счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления смс-сообщения, либо счет-выписка доводится при обращении в банк.

Таким образом, согласно условиям договора кредитования от **.**.**** погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Размер платежа формируется ежемесячно, сведения о размере и сроках платежа ежемесячно направляются заемщику.

Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком ЛИЦО_1 своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Указание в соглашении от **.**.**** на срок – «до востребования» противоречит иным условиям соглашения о ежемесячном погашении минимального обязательного платежа с обязательным включением в его состав 10% от основного долга (лимита кредитования).

Учитывая, что в материалах дела не имеется Типовых условий кредитования счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, а также примерного графика платежей и сведений о размере минимального обязательного платежа с учетом использованных заемщиком ЛИЦО_1 фактически денежных средств, суд исходит из условий заявления ЛИЦО_1 о заключении договора кредитования от **.**.****, имеющейся выписки по счету ### и расчета.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж произведен заемщиком **.**.****, а последняя расходная операция по счету датирована **.**.**** (49 руб.). На этот период (**.**.**** год) сумма остатка основного долга составляла 27992,41 рублей. С учетом того, что ЛИЦО_1 был обязан ежемесячно вносить платежи с погашением 10% от основного долга, то есть как минимум по 2799,24 руб., задолженность по основному долгу должна была быть им погашена в течение 10 месяцев, то есть с июня 2014 года до **.**.****.

Соответственно, трехлетний срок для взыскания по последнему платежу основного долга истек **.**.****.

С учетом положений статей 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращений с настоящим иском в суд, поскольку срок исполнения обязательств по договору кредитования от **.**.**** окончился 22 октября 2015 года (формирование суммы задолженности истцом), следовательно, срок исковой давности на право требований к должнику ЛИЦО_1 истек 22 октября 2018 года.

Истец обратился с иском в суд только 08 апреля 2020 года (л.д.41), то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга в сумме 27992,41 руб., срок является пропущенным и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в период с 28.11.2013 по 22.10.2015 в сумме 8733,02 руб., а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца, изложенные в письменном отзыве от **.**.**** на возражения ответчика, о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления банком наследников ЛИЦО_1, суд не может принять во внимание.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата.

Сведения об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела, вносятся нотариусом в обязательном порядке в ЕИС, которая включает в себя ведущийся в электронной форме реестр наследственных дел (п. 2 ч. 1 ст. 34.2, п. 2 ч. 2 ст. 34.3 Основ законодательства о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии с п. 27 приказа Минюста России от 17.06.2014 №129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2014 №32716) регистрация нотариального действия в реестре нотариальных действий ЕИС осуществляется посредством внесения сведений о совершенном нотариальном действии в соответствии с Порядком в объеме сведений, установленных Требованиями к содержанию реестров ЕИС.

Регистрация нотариального действия в реестре нотариальных действий ЕИС осуществляется незамедлительно после совершения нотариального действия.

В целях поиска наследников заемщика ЛИЦО_1 истец мог узнать, где открыто наследство и какой нотариус будет вести наследственное дело.

Банк мог осуществить поиск наследника заемщика ЛИЦО_1, в том числе, самостоятельно проверить, не открыто ли наследственное дело наследниками умершего, а также публикацию сведений о розыске наследников в рамках наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с помощью сервисов «Реестр наследственных дел» и «Розыск наследников» в разделе «Справочная» (п. 2 ч. 1 ст. 34.2, п. 2 ч. 2 ст. 34.3 Основ о нотариате).

Согласно представленной истцом информации с сайта, нотариусом ФИО4 в реестр наследственных дел были внесены сведения о заведении **.**.**** наследственного дела №290/2014 в отношении наследодателя ЛИЦО_1, умершего **.**.****, которое окончено **.**.**** (л.д.17, 65).

Следовательно, как минимум, с **.**.**** истец имел реальную возможность установить наследников заемщика ЛИЦО_1, прекратившего исполнение своих обязательств по договору кредитования с июня 2014 года.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, а ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО2 (ранее ФИО3) задолженности по кредитному договору ###, заключенного с ЛИЦО_1, на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования ### от **.**.****, заключенного с ЛИЦО_1, в размере 36725 руб. 43 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья Н.В. Маркова