Решение № 2-302/2018 2-302/2018(2-3501/2017;)~М-3810/2017 2-3501/2017 М-3810/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-302/2018

№2-302/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Галдиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки за просрочку возврата долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности и неустойки за просрочку возврата долга, указывая на то, что 13 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 40 000 рублей. Согласно договора ответчик должен был возвратить долг до 1 мая 2017 года. В случае нарушения условий договора ответчик обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В установленный срок денежные средства по договору займа возвращены не были. 16 октября 2017 года истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств. До настоящего времени долг не возвращен. Ответчик уклоняется от возврата долга в добровольном порядке. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования по ст.395 ГК РФ за период с 13 декабря 2016 по 13 декабря 2017 года - 3700 рублей, неустойку за просрочку долга за период с 1 мая 2017 года по 13 декабря 2017 года - 45400 рублей. Кроме этого, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873 рубля.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства и регистрации, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, в соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 13 декабря 2016 года истец по долговой расписке передал ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей. Согласно условий договора ответчик должен был возвратить долг не позднее 1 мая 2017 года. В установленный срок денежные средств по договору займа возвращены не были.

16 октября 2017 года истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств.

Сумма долга до настоящего времени не возвращена. От возврата долга ответчик уклоняется.

Наличие долговых обязательств подтверждается распиской. Доказательств возврата денежных средств ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 40000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 декабря 2016 по 13 декабря 2017 года. Данные требования истца также законны и обоснованы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3700 рублей, из расчета:

- за период с 13.12.16 по 26.03.17 г.г. – 40 000 рублей х 10,0% : 365 х 104 дня = 1139 рублей 72 копейки;

- за период с 27.03.17 по 01.05.17 г.г. – 40 000 рублей х 9,75% : 365 х 36 дней = 384 рубля 65 копеек;

- за период с 02.05.17 по 18.06.17 г.г. – 40 000 рублей х 9,25% : 365 х 48 дней = 486 рублей 57 копеек;

- за период с 19.06.17 по 17.09.17 г.г. – 40 000 рублей х 9% : 365 х 90 дней = 887 рублей 67 копеек;

- за период с 18.09.17 по 29.10.17 г.г. – 40 000 рублей х 8,5% : 365 х 42 дня = 391 рубль 23 копейки;

- за период с 30.10.17 по 13.12.17 г.г. – 40 000 рублей х 8,25% : 365 х 45 дней = 406 рублей 84 копейки.

Согласно условиям долговой расписки, за несвоевременный возврат суммы займа ответчик обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя к данным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 рублей, поскольку заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств. Определенный судом размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2873 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки за просрочку возврата долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 40000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 3700 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2873 рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года.