Приговор № 1-17/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-17/2025

Копия

Дело № 1-17/2025 УИД 32RS0017-01-2025-000088-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания - Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комаричского района Брянской области Коробкова Н.В.,

подсудимого – Г.П.П., и его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.П.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.П.П. заведомо зная, что дикорастущие растения конопли содержат наркотическое средство, а каннабис (марихуана) является наркотическим средством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 1 километре севернее от <адрес>, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно, путем сбора дикорастущего растения конопли, приобрел наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана), высушенной массой 12,44 грамма, и в значительном размере части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), высушенной массой 78,90 грамма, которые с целью дальнейшего личного потребления высушил и незаконно хранил в чердачном помещении надворной постройки по адресу: <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут до 12 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый Г.П.П. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и поддержанных в судебном заседании показаний данных Г.П.П. в ходе дознания следует, что он с семьей проживает по адресу: <адрес>. В сентябре 2023 года, на заброшенном огороде, расположенном в 1 километре севернее от его дома увидел дикорастущую коноплю. После чего для личного употребления без цели сбыта сорвал один куст, который перенес на чердак сарая по месту проживания, где после его высушивания, хранил измельченное наркотическое средство в свертке из-под газеты, периодически употребляя путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сарая, сотрудники полиции обнаружили и изъяли, ветки растения конопли с осыпью листьев, а также измельченную массу. О том, что он хранил и употреблял наркотическое средство, никто не знал (л.д.97-100).

Помимо признания вины, виновность Г.П.П. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, сотрудниками МО МВД России «Севский», оглашенными в судебном заседании, согласно которым с целью проверки полученной информации о том, что Г.П.П. может хранить наркотические вещества в доме по месту проживания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по данному адресу с участием приглашенных на добровольной основе граждан, а также Г.П.П., Н.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в кухне дома обнаружена дорожная сумка, в которой находились курительные приборы. При обследовании сарая на чердачном помещении обнаружены части растения схожих с коноплей, а под досками обнаружен бумажный сверток, в котором находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. Г.П.П. пояснил, что это растение конопли, которое он сорвал в сентябре 2023 года, высушил для личного употребления. Далее Г.П.П. показал место, где он сорвал растения конопли (л.д. 127-130, 131-133).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых, при проведении осмотра домовладения по адресу: <адрес>, в котором проживает Г.П.П. В их присутствии, а также в присутствии матери Г.П.П.- Свидетель №5, в кухне дома была обнаружена дорожная сумка, в которой находились курительные приборы, а при обследовании сарая на чердачном помещении обнаружены части растения схожих с коноплей, под досками, обнаружен бумажный сверток, в котором находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. Г.П.П. пояснил, что это растение конопли, которое он сорвал в сентябре 2023 года, высушил, чтобы употреблять путем курения (л.д. 84-86, 87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, мамой подсудимого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она вместе с сыном и его семьей проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при проведении осмотра сотрудниками полиции их дома, где в присутствии двух понятых в кухне была обнаружена дорожная сумка, с которой сын ездит на работу в <адрес>, в которой находились курительные приборы. Далее был обследован сарай, где на его чердаке были обнаружены ветки и листья растения, схожего с коноплей. Кроме того, под досками в сарае был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. Г.П.П. пояснил, что это растение конопли, которое он сорвал в сентябре 2023 года, высушил, чтобы употреблять путем курения. Она ничего подозрительного за сыном не замечала (л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, супругой подсудимого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она вместе с Г.П.П., ребенком и свекровью ФИО3 проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, которые пояснили что будут осматривать дом. В кухне дома сотрудниками была обнаружена дорожная сумка мужа, в которой находились курительные приборы. Г.П.П. пояснил, что через данные приборы употребляет марихуану. Затем сотрудники ушли обследовать надворные постройки, а она осталась дома с ребенком. Со слов свекрови ей стало известно, что в сарае на чердаке сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство, которое там хранил супруг для личного употребления. Он курит сигареты, поэтому она не замечала за ним чего-то подозрительного, а также она не знает, как выглядит конопля (л.д. 141-143).

Кроме того, виновность Г.П.П. в совершении вышеуказанного деяния, подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.

Выпиской из постановления Брасовского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании, которого был проведен осмотр домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которого, обнаружены и изъяты принадлежащие Г.П.П. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,44 грамма и части наркотикосодержащего растения конопли массой 78,90 грамм (л.д. 16-17).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в присутствии Г.П.П., Свидетель №4, а также приглашенных на добровольной основе граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 было осмотрено домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, где в кухне дома обнаружена дорожная сумка, в которой находилась курительная трубка, а при обследовании чердака сарая на полу обнаружены ветки растений с осыпью листьев зеленого цвета внешне схожие с марихуаной, под досками обнаружен бумажный сверток, в котором находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, внешне схожая с марихуаной. Принадлежность указанных предметов подтвердил Г.П.П., после чего они были опечатаны и изъяты (л.д. 18-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день с участием Г.П.П., Свидетель №4 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 1 километра в северном направлении от <адрес>, где со слов Г.П.П., он в сентябре 2023 года сорвал куст конопли, который принес к себе домой по адресу: <адрес>, и положил сушиться на чердачное помещение (л.д. 26-27).

Выводами эксперта, отраженными в заключение №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект исследования №), является частями наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), высушенной массой 78,90 грамм. Предоставленное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (объект исследования №) является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 12,44 грамма (л.д. 62-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены полимерные пакеты, с находящимися в них приспособлением для курения и пачкой от сигарет с головкой торцевого ключа, измельченным растительным веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) высушенной массой 12,27 грамм; картонная коробка, с находящимися в ней частями наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), высушенной массой 78,90 грамм; бумажные конверты со смывами рук Г.П.П.(л.д. 69-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого в помещении кабинета ОД ОП МО МВД России «Севский» осмотрен CD-R диск с видео файлом, при воспроизведении которого усматривается, что Г.П.П. рассказывает, как в 2023 году сорвал куст дикорастущей конопли и перенес его в чердачное помещение, расположенное в сарае. Указанное наркотическое средство хранил для себя и употреблял один путем курения (л.д.78-79).

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75, 82-83).

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части растения (каннабис), содержащее наркотическое средство высушенной массой 78,90 грамм, наркотическое средство - каннабис (марихуана), высушенной массой 12,44 грамма, обнаруженные в чердачном посещении сарая по месту жительства Г.П.П. относятся к значительному размеру (л.д. 42-44).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Г.П.П. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой. Данных свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, суду не представлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Поскольку были соблюдены основания и порядок проведения ОРМ, суд, признает, что его результаты отвечают требованиям законности, а потому также принимаются в качестве доказательств по делу.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертного исследования, оформленного заключением эксперта.

Выводы экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку оно проведено лицом, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение эксперта соответствуют закону.

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в рамках специальных исследований определялось в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002.

Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Суд также признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Г.П.П., об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого Г.П.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого Г.П.П. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Г.П.П. совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого Г.П.П. установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача дерматолога.

К характеристике ст.УУП ОУУП и ПДН ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский», который характеризует подсудимого не удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, а также неоднократно привлеченное к административной и уголовной ответственности, суд относится критически и не принимает ее во внимание при изучении личности подсудимого Г.П.П., поскольку содержание характеристики полностью опровергается имеющимся в материалах дела требованием ИЦ УМВД России по Брянской области ГИАЦ МВД России.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Г.П.П. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, как и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Данное заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в его правильности не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы соблюдены.

Суд соглашается с указанным заключением, и кладет выводы комиссии в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнений, в связи с чем признает Г.П.П. вменяемым, а потому он является субъектом преступления и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО4 (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в сообщении правоохранительным органам ранее им не известной информации, в том числе о дате и месте приобретения наркотического средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Г.П.П..

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положениями ст.6 УК РФ, считает справедливым назначить Г.П.П. наказание в виде исправительных работ, определяя его размер в соответствии с положениями ст.50 УК РФ.

Данный вид наказания суд считает соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.

В соответствии с ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции

Мера принуждения Г.П.П. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО7 за оказание юридической помощи Г.П.П. в ходе дознания в сумме 8 650 рублей, в судебном заседании 3460 рублей, а всего 12110 рублей, учитывая, отсутствие отказа подсудимого от защитника по назначению суда, и при наличии сведений о его имущественной несостоятельности, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета..

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Г.П.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- три бумажных конверта со смывами рук Г.П.П., части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 78,71 грамм, наркотическое средство - каннабис (марихуана), высушенной массой 12,27 грамм, приспособление для курения, пачка из-под сигарет с головкой торцевого ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Севский» - уничтожить;

- CD-R диск с видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Г.П.П. от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в размере 12110 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з Ю.В. Лизунова