Решение № 2-5581/2025 2-5581/2025~М-5461/2025 М-5461/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-5581/2025

дело №2-5581/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009736-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18ноября 2025 года город Ставрополя

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что следователем 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> дата возбуждено уголовное дело № по признакам предусмотренного ч.3 ст. 159 УКРФ преступления по сообщению о хищении путём обмана у ФИО1 денежных средств в сумме 900 000 рублей. В этот же день ФИО1 признана потерпевшей.

Следствием установлено, что дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана убедило ФИО1 взять кредит в размере 900 000 рублей, обналичить эти деньги и внести всю сумму на указанный номер банковской карты. Таким образом, неустановленное лицо путём обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере.

Следствием также установлено, что денежные средства в сумме 900 000 рублей, ФИО1 четырьмя транзакциями (285 000, 15 000, 230 000 и 370 000 рублей) дата внесла наличными через банкомат банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес> (терминал №) на банковский счёт банковской карты «220038******2, принадлежащей ФИО2, дата года рождения. Эта банковская карта привязана к счёту №, открытого в Региональном филиале АО «Россельхозбанк» - Центр розничного и малого бизнеса 115054, <адрес>.

Из изложенного следует, что со стороны ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 900 000 рублей (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

Потерпевшая ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется

Однако ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов по следующим обстоятельствам.

ФИО1 стала жертвой мошенников, её финансовое положение является затруднительным, поскольку она до настоящего времени исполняет обязательства по навязанному ей кредитному договору, заработная плата составляет 52 000 рублей в месяц, в 2021 году лишилась своего имущества в результате пожара, что исключает возможность обращения за платными юридическими услугами, равно как и личное поддержание исковых требований в суде, по причине его отдаленности от места проживания.

Кроме того, окончательное процессуальное решение по уголовному делу до настоящего времени не принято, поэтому в соответствии со ст. 42 УПК РФ ФИО1, как потерпевшая, ограничена в ознакомлении с материалами уголовного дела. Так, дата руководителем следственного органа ей отказано в предоставлении сведений о лице, на чье имя переведены денежные средства. В отсутствие этих данных ФИО1 лишена возможности самостоятельно обратиться в суд, в связи с этим ею в районную прокуратуру подано обращение об оказании содействия.

Просит судвзыскать с Щепотьева Артёма Р., дата года рождения в пользу ФИО1, дата года рождения, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 900 000 рублей.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Из искового заявления следует, что дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана убедило ФИО1 взять кредит в размере 900 000 рублей, обналичить эти деньги и внести всю сумму на указанный номер банковской карты. Таким образом, неустановленное лицо путём обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 900 000 рублей, ФИО1 четырьмя транзакциями (285 000, 15 000, 230 000 и 370 000 рублей) дата внесла наличными через банкомат банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес> (терминал №) на банковский счёт банковской карты <данные изъяты>2, принадлежащей ФИО2, дата года рождения. Эта банковская карта привязана к счёту №, открытого в Региональном филиале АО «Россельхозбанк» - Центр розничного и малого бизнеса 115054, <адрес>.

Потерпевшая ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.

По факту хищения денежных средств следователем 5 отдела по расследованию преступлений СУ УМВД России по <адрес> дата возбуждено уголовное дело № по признакам предусмотренного ч.3 ст. 159 УКРФ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от дата.

Из имеющегося в материалах дела постановления от дата усматривается, что по уголовному делу в качестве потерпевшей признана ФИО1

Полагая, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и.о. прокурора <адрес> руководствуясь ст.45 ГПК РФ, обращается в суд с настоящими исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов ФИО1, так как, истец лишена возможности самостоятельно обратиться в суд.

Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт поступления денежных средств ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счёту №.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2)имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на ответчика.

Доказательств подтверждающих, предоставление денежных средств в добровольном порядке во исполнение несуществующего обязательства, стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что дата ФИО2 были переведены денежные средства четырьмя транзакциями (285 000, 15 000, 230 000 и 370 000 рублей) на счет № (карта №******2) в размере 900 000 рублей, обратного ответчиком не доказано из материалов дела не усматривается.

Суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Факт того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение подтверждается материалами уголовного дела № (постановлением о возбуждении уголовного дела от дата).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 900 000 рублей получены ответчиком без законных оснований и подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательное обогащения в размере 900 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1,паспорт <данные изъяты> №, сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 23000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов