Решение № 2-362/2019 2-362/2019(2-7103/2018;)~М-7132/2018 2-7103/2018 М-7132/2018 от 7 марта 2019 г. по делу № 2-362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†?8 марта 2019 года г.Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., при секретаре Азановой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Нижневартовску и <адрес>, ФИО2 об освобождении имущества от ограничительных мер - отмене запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по г

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Нижневартовску и <адрес>, ФИО2 об освобождении имущества от ограничительных мер - отмене запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по г. Нижневартовску и <адрес>, ФИО3 об освобождении имущества от ограничительных мер - отмене запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ФИО3 в городе Тюмень был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому он приобрел у ФИО3 автомобиль марки Тойота Королла, 2001 года выпуска, регистрационный номер <***>, стоимостью 180000 рублей. При транспортировке автомобиля в <адрес>, где он постоянно проживает, в автомобиле обнаружилась неисправность ДВС, поэтому <дата> автомобиль был поставлен на ремонт. После того, как автомобиль был полностью отремонтирован, <дата> он обратился в органы ГИБДД для постановке на учет данное транспортное средство, однако оказалось, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного атомобиля. Просит освободить автомобиль Тойота Королла Ранс 2001 года выпуска, государственный номер № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства.

В дальнейшем, истец уточнил ФИО ответчика, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в связи с чем суд заменил ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов исполнителей по г.Нижневартовску и <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ООО «Югорское коллекторское агентство» и УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, представили письменные возражения и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец необоснованно указывает в качестве ответчика ОСП по г.Нижневартовску и <адрес>, поскольку как указано в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки Тойота Королла Ранкс, регистрационный номер № года выпуска, за 180000 рублей.

Актом приема-передачи от <дата> подтверждается, что автомобиль марки Тойота Королла Ранкс, регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, был передан ФИО2 ФИО1

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от <дата> N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности.

Из искового заявления следует, что автомобиль ФИО1 не был своевременно поставлен на регистрационный учет в связи с необходимостью проведения ремонтных работ.

При транспортировке ФИО1 автомобиля из <адрес> в <адрес> в автомобиле произошла поломка ДВС. В обоснование данного факта истцом в материалы дела представлены справка и заказ-наряд на ремонт автомобиля № от <дата> ИП № из которых следует, что <дата> ФИО1 обратился в автосервисный центр ИП №. в связи с неисправностью двигателя внутреннего сгорания в автомобиле Тойота Королла Ранкс, 2001 года выпуска, регистрационный номер <***>.

Поскольку двигатель внутреннего сгорания является важным агрегатом автомобиля, неисправность которого делает невозможной эксплуатацию автомобиля в целом, более того, замена ДВС является капитальным ремонтом автомобиля, требующим впоследствии внесения соответствующих изменений в техническую документацию автомобиля, поэтому с <дата> по <дата>, то есть, за время проведения ремонтных работ у истца отсутствовала возможность своевременной постановки транспортного средства на регистрационный учет.

По тем же основаниям у ФИО1 отсутствовала возможность зарегистрировать автомобиль по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

После устранения указанных недостатков транспортное средство <дата> было принято его владельцем, однако в регистрации автомобиля органами ГИБДД ему было отказано, в связи с тем, что на приобретенный автомобиль по инициативе судебного пристава-исполнителя наложено ограничение виде запрета на регистрационные действия.

Из представленной ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> в материалы дела копии исполнительного производства усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> с должника ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73019 рублей 49 копеек.

На основании заявления взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» от <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и <адрес><дата> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22, 42 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершении в отношении него регистрационных действий).

Постановлением от <дата> ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Тойота Королла Ранкс, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец обращаясь в суд с иском к ответчикам, указывает на то, что он является добросовестным приобретателем, то есть, собственником автомобиля, поскольку на момент покупки транспортного средства сведения о запрете на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершении в отношении него регистрационных действий отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества).

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Фактически право собственности на указанный автомобиль у ФИО1 возникло с момента получения денег ответчиком ФИО3 и передачи автомобиля со всеми документами на него истцу, а ненадлежащее исполнение кредитных обязательств последней не может быть поставлено в зависимость от реализации прав истца как добросовестного покупателя транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <дата> не был признан недействительным (мнимой сделкой), переход права собственности на спорный автомобиль произошел до принятия обеспечительных мер - <дата>, совершенная между сторонами сделка исполнена, расчет произведен, автомобиль покупателю передан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, до наложения ограничений на спорный автомобиль, осуществляла какие-либо правомочия по отношению к этому автомобилю, сторонами в суд не представлено.

Кроме того, никем из сторон представленные истцом доказательства принадлежности ему спорного транспортного средства не опровергнуты.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно, зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован истцом в соответствии с его назначением, что лишает ФИО1 осуществлять свои имущественные права на автомобиль в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также исходит из того, что ответчик ФИО2 на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Королла Ранкс, 2001 года выпуска, регистрационный номер <***>, не являлась собственником этого имущества, поскольку постановление принято <дата>, а договор купли-продажи автомобиля между сторонами был заключен <дата> в городе Тюмени, постановление принято судебным приставом в городе Нижневартовске, а с <дата> по настоящее время автомобиль находится в городе Омске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить принадлежащее ФИО1 имущество в виде автомобиля марки Тойота Королла Ранкс, 2001 года выпуска, регистрационный номер № от ограничительных мер в виде запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.

Решение является основанием для отмены запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки Тойота Королла Ранкс, 2001 года выпуска, регистрационный номер <***>, в рамках исполнительного производства №-ИП <дата>, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова