Решение № 2-1743/2025 2-1743/2025~М-773/2025 М-773/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1743/2025

<номер>


Решение

ФИО7

<дата> года <адрес>

<адрес> суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, в интересах которой также действует ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,-

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в интересах которой также действует ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <номер> руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что <дата> несовершеннолетняя ФИО2 действуя умышленно совместно с неустановленными лицами, путем обмана завладела, принадлежащими истцу денежными средствами в размере <номер> руб.. В результате преступных действий ответчика истцу причинен значительный материальный ущерб. По данному факту по ее заявлению было возбуждено уголовное дело и <дата> по результатам рассмотрения уголовного дела <адрес> городским судом. Вынесен обвинительный приговор, по ч.3 ст. 159 УК РФ. Согласно указанного приговора ответчик признана виновной и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с испытательным сроком на один год. <дата> приговор вступил в законную силу. В период следственных действий ответчиком выплачена денежная сумма в размере <номер> руб., кроме того часть денежных средств в сумме <номер> руб. изъяты у ответчика при задержании и будут возвращены истцу. Таким образом, ответчик обязана возместить причиненный материальный ущерб в размере <номер> руб..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, законный представитель (мать) ФИО1, которая действует в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 о дате судебного заседания извещена, участие в судебном заседании принимать не будет, также пояснила, что ФИО2 не имеет собственных доходов для возмещение вреда истцу, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, готова возместить ущерб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Собинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч.6 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности не изменять места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Из приговора Собинского городского суда <адрес> от <дата> следует, что «…ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. <дата> лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, используя мессенджер «ФИО11» в сети «Интернет» вступило в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими профили ФИО12» под неустановленным псевдонимом и псевдонимом ФИО10» на систематическое хищение денежных средств в крупном размере путем обмана граждан. При этом, по достигнутой договоренности неустановленные лица, используя телефонную связь, должны по надуманным сведениям вводить в заблуждение граждан, проживающих в том числе на территории <адрес>, с целью получения от последних денежных средств в крупном размере, а лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, за денежное вознаграждение будет забирать денежные средства у потерпевших и переводить их на указанные неустановленными лицами банковские счета.

В указанную дату лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, сообщило о ранее достигнутой неустановленными лицами, использующими профили «ФИО15» под неустановленным псевдонимом и псевдонимом «ФИО14», договоренности на систематическое хищение денежных средств в крупном размере путем обмана граждан несовершеннолетней ФИО2, предложив последней участвовать в совершении указанных противоправных действий. Тем самым, несовершеннолетняя ФИО2 также вступила в преступный сговор с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, и неустановленными лицами, использующими профили ФИО16» под неустановленным псевдонимом и псевдонимом «ФИО13» на систематическое хищение денежных средств в крупном размере путем обмана граждан. При этом, по достигнутой между лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, и несовершеннолетней ФИО2 договоренности, они за денежное вознаграждение будут совместно забирать денежные средства у введенных неустановленными лицами в заблуждение потерпевших и переводить их на указанные неустановленными лицами банковские счета, тогда как взаимодействие с указанными неустановленными лицами, осуществлялось лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности.

Во исполнение задуманного, <дата> в период с <дата> минут, неустановленные лица, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера <адрес>, осуществили звонки по абонентскому номеру +<номер> используемому ФИО3, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес><адрес> и в ходе телефонных переговоров с последней, представившись ее сестрой ФИО5, а также медицинским работником, ввели ее в заблуждение, сознательно сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее сестра совершила дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем необходимо выплатить денежные средства для прекращения якобы возбужденного в отношении нее (сестры) уголовного дела, и она (ФИО3), для оказания помощи своей сестре должна будет передать свои денежные средства лицу, которое приедет к ней по месту жительства.

В указанное время ФИО3, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, поверила звонившим и согласилась передать имевшиеся у нее денежные средства в размере <номер> рублей лицу, которое приедет к ней по месту жительства.

После этого около <дата> минут <дата> неустановленные лица, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 в крупном размере, используя мессенджер «ФИО18 в сети «Интернет» сообщили лицу, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, информацию о необходимости получения денежных средств от ФИО3 по месту жительства последней, расположенному по адресу: <адрес> Указанные сведения лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, по ранее достигнутой договоренности передала несовершеннолетней ФИО2.

Несовершеннолетняя ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, выполняя отведенную им роль в совершении преступления, реализуя общий с неустановленными лицами умысел, на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстные цели, <дата> в период с <дата> минут прибыли по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> где лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, получило от находящейся под влиянием обмана ФИО3 денежные средства в сумму <номер> рублей, то есть в крупном размере, с которыми несовершеннолетняя ФИО2 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с места преступления скрылись.

Затем несовершеннолетняя ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, не достигшем возраста привлечения к уголовной ответственности, а также неустановленными лицами, использующими профиль «ФИО25» под псевдонимом «ФИО19», осознавая свои противоправные действия, реализуя общий с неустановленными лицами умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстные цели, следуя указаниям неустановленных лиц, проследовали к банкомату <номер> ФИО20», расположенному по адресу: <адрес>», где с использованием мобильного телефона марки «ФИО23» и установленного на нем мобильного приложения «ФИО24», в период <дата> минут <дата> внесли на указанную неустановленными лицами банковскую карту ФИО21» <номер> часть похищенных у ФИО3 денежных средств на общую сумму <номер> рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме <номер> рублей разделили между собой в равных долях.

Таким образом, денежные средства в размере <номер> несовершеннолетняя ФИО2 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, получили в качестве вознаграждения за совершение указанных преступных действий, которыми распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий несовершеннолетней ФИО2, лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, и неустановленных лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, потерпевшей ФИО26. причинен материальный ущерб в сумме <номер> рублей, то есть в крупном размере…».

Истец ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Часть 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, равно, как не было представлено достоверных и допустимых доказательств возмещения причиненного истцу ущерба в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании ущерба, причинённого преступлением в размере <номер> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также судом установлено, что у несовершеннолетней ФИО2 в силу имущественного положения отсутствует возможность в полном объеме возместить причиненный вред истцу, в связи с чем ответственность по возмещению материального ущерба необходимо возложить на ФИО1, являющуюся на момент причинения вреда и в настоящее время законным представителем причинителя вреда (ответчика).

ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <номер> рублей.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, <дата> года рождения (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер> дата выдачи: <дата>) в интересах которой также действует ФИО1, <дата> года рождения (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <номер> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <номер> руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в ФИО28 суд через ФИО27 суд.

Судья ФИО29

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>