Решение № 2-6867/2024 2-796/2025 2-796/2025(2-6867/2024;)~М-5548/2024 М-5548/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-6867/2024

Дело № 2-796/2025

УИД 39RS0002-01-2024-008742-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Рестреестра по Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Рестреестра по Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград» в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком с КН № место положение которого установлено относительно почтового ориентира по адресу: < адрес >, как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признать за ним право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что с 1970-х годов он фактически пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию. Спорный земельный участок был предоставлен матери его покойной жены – ФИО8 < ИЗЪЯТО >», однако правоустанавливающих документов не найдено, что препятствует государственной регистрации права собственности. В ответ на его обращение 27.11.2009 комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов сообщено, что после установления границ земельного участка он будет предоставлен в аренду, в ответах от 08.09.2011, от 18.12.2014 сообщено о невозможности предоставления земельного участка. Невозможность разрешения требований во внесудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска уточнили, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с КН 39:15:111815:85 не является предметом спора. Указанным земельным участком истец никогда не владел, он был предоставлен иному лицу. Предоставив топографический план от 2024 года, просили признать право собственности в порядке приобретательной давности на несформированный земельный участок площадью 719 кв.м.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как указано в ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 59 ЗК РФ.

Из представленных к иску ответов комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» судом установлено, что в 2009 году ФИО2 (супруга истца) обращалась в комитет по вопросу подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории для продления договора краткосрочной аренды.

Рассмотрев указанное обращение в ответе от 17.12.2009 заявителю комитетом разъяснено, что испрашиваемый земельный участок в < адрес > в соответствии с ПЗЗ, утвержденными решением окружного Совета депутатов Калининграда от 29.06.2009 № 146 расположен в зоне общественно-жилого назначения (ОЖ), которая предназначена для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций городского, районного и местного значения. В этой связи образование земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием «для ведения садово-огородного хозяйства», а также предоставление его в аренду или в собственность противоречит градостроительному регламенту, что является нарушением ЗК РФ, ГрК РФ. Вместе с тем, учитывая, что ранее между администрацией Октябрьского района г. Калининграда и заявителем был заключен договор краткосрочной аренды, администрацией городского округа «Город Калининград» принято решение о предоставлении земельного участка в < адрес > под сад-огород сроком до одного года (с правом пролонгации договора аренды земельного участка до разработки и утверждения проекта межевания данной территории). Заявителю разъяснено, что после выполнения проекта границ земельного участка в комитете будет подготовлен проект постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении заявителю в аренду сроком одного года земельного участка в < адрес > для ведения садово-огороднического хозяйства.

09.08.2011 комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов в ответ на обращение истца ФИО1 об образовании земельного участка для ведения садово-огородного хозяйства в < адрес >, разъяснено, что испрашиваемый земельный участок в < адрес > в соответствии с ПЗЗ, утвержденными решением окружного Совета депутатов Калининграда от 29.06.2009 № 146 расположен в зоне общественно-жилого назначения (ОЖ). В этой связи образование земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием «для ведения садово-огородного хозяйства», а также предоставление его в аренду или в собственность противоречит градостроительному регламенту, что является нарушением ЗК РФ, ГрК РФ. Отмечено комитетом и то, что согласно представлению прокуратуры Калининградской области от 13.12.2010 «Об устранении нарушений земельного законодательства» предоставление в аренду всех земельных участков будет производится после постановки испрашиваемых земельных участков на кадастровый учет в Управлении Росреестра по Калининградской области.

18.12.2014 комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов в ответ на обращение истца ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка для ведения садово-огородного хозяйства в < адрес >, разъяснено, что решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 19.09.2012 №259 внесены изменения в часть III «Градостроительные регламенты» ПЗЗ утвержденных решением окружного Совета депутатов Калининграда от 29.06.2009 № 146 о возможности предоставления отдельно расположенных (вне территорий СТ) земельных участков для ведения огородничества, предоставленных в аренду для ведения садово-огородного хозяйства до введения в действие Правил, при условии оформления договора аренды земельного участка сроком до одного года и постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет. Указано на то, что в администрации отсутствует ранее заключенный между администрацией и ФИО1 договор краткосрочной аренды. Испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен в краткосрочную аренду ФИО5 на основании договора краткосрочной аренды от 01.10.1999 №. Повторно обращено внимание на то, что земельный участок расположен в зоне общественно-жилого назначения (ОЖ), а также на то, что земельный участок расположен на территории, на которую отсутствует разработанная и утвержденная градостроительная документация.

Судом установлено, что как на дату обращения с иском в суд, так и на дату рассмотрения спора, границы земельного участка не сформированы; предполагаемый земельный участок площадью 719 кв.м в соответствии с ПЗЗ, утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, расположен в рекреационной зоне (Р-1), выделенной для обеспечения правовых условий сохранения, развития и обустройства территорий парков, скверов, садов, бульваров, для территорий природного ландшафта, не подлежащих застройке, с целью сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, для обслуживания природно-рекреационной территории. Вспомогательные виды использования для рекреационной зоны не предусмотрены. Градостроительные регламенты для рекреационной зоны в соответствии со ст. 38 ГрК РФ не подлежат установлению.

При этом в указанных Правилах отмечено, что при соблюдении градостроительных и технических регламентов, санитарных и противопожарных норм, нормативных разрывов с прочими объектами капитального строительства в составе всех территориальных зон могут размещаться отдельно расположенные (вне территорий садоводческих товариществ) участки для ведения огородничества, предназначенные для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, переданные в пользование гражданам до введения в действие настоящих Правил, предоставляемые в аренду сроком до трех лет без права возведения хозяйственных построек, изменения разрешенного использования.

Обращаясь с иском о признании права собственности на несформированный земельный участок площадью 719 кв.м истец указал, что пользовался данным земельным участком с 1970-х годов.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О указал, что по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абз. 1 п. 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, неустановив совокупность обстоятельств, подтверждающих добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в отношении предмета спора, а именно земельного участка, относящегося к землям неразграниченной собственности, который компетентным органом истцу в установленном порядке не предоставлялся, на кадастровом учете не состоит, то есть не соответствующего признакам объекта права собственности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Рестреестра по Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья: