Решение № 2А-3744/2024 2А-3744/2024~М-2524/2024 М-2524/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-3744/2024

К делу №2а-3744/2024

УИД № 23RS0040-01-2024-003243-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа государственной власти, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – ГЖИ КК) о признании незаконным бездействия органа государственной власти, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является собственником квартиры № 166 в многоквартирном доме по <адрес> в г. Краснодаре. Данный многоквартирный дом находится под управлением ООО УК «ВЕРТИКАЛЬ». 30.10.2023 он направил в адрес управляющей компании заявление о предоставлении заверенного реестра собственников помещений многоквартирного дома, которое было проигнорировано. 28.12.2023 он обратился в ГЖИ КК с жалобой на бездействие управляющей компании, просил провести проверку её деятельности по вопросу соблюдения требований лицензии. В установленный срок жалоба органом государственной власти не рассмотрена, решение по поданной жалобе в адрес заявителя не направлено.

Согласно административному иску ФИО2 просил суд:

- признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, выразившееся в не рассмотрении его жалобы от 28.12.2023 и не направлении ответа по вопросам, изложенным в данной жалобе;

- признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, выразившееся в не инициировании процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, допущенном ООО УК «ВЕРТИКАЛЬ» ввиду его бездействия;

- обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края устранить допущенное нарушение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, ранее предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее предоставил письменные возражения. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры <адрес> в г. Краснодаре, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2020.

Многоквартирный дом по <адрес> согласно решению собственников помещений многоквартирного дома, изложенному в протоколе № от 21.08.2017, находится под управлением ООО УК «ВЕРТИКАЛЬ».

07.11.2023 в ООО УК «ВЕРТИКАЛЬ», согласно данным Почты России, поступило заявление ФИО2 о предоставлении заверенного реестра собственников помещений многоквартирного дома, заверенной копии технического паспорта многоквартирного дома, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, информации о поступлении денежных средств за аренду общего имущества и о замене замков на 7 этаже.

28.12.2023 в ГЖИ КК поступила жалоба ФИО2 о не рассмотрении управляющей компанией указанного выше заявления.

В письме от 23.01.2024 № 750-1770/24 ГЖИ КК отказало ФИО2 в принятии требуемых им мер ввиду отсутствия оснований.

В письме от 17.07.2024 № 750-16443/24 ГЖИ КК сообщило, что письмо от 23.01.2024 № 750-1770/24 направлено в адрес ФИО2 простой корреспонденцией.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, связанного с рассмотрением заявления от 28.12.2023, направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 29.04.2024. Поскольку заявление должно быть рассмотрено месячный срок, т.е. до 28.01.2024, то направлением административного иска на третий месяц с указанной даты, был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18.07.2012 года № 19-П; определения от 21 05 2015 года № 1163-О, от 29.09.2015 года № 2310-О, от 25.05.2017 года № 1009-О, от 20.07.2021 года № 1641-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Данное регулирование не предполагает его произвольного применения и не допускает возможности игнорирования изложенных в обращении аргументов и уклонения от ответа на поставленные вопросы.

Письмо от 23.01.2024 № 750-1770/24 подписано начальником отдела инспекционного и лицензионного контроля, что соответствует части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которой ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письмо от 23.01.2024 № 750-1770/24 содержит ответ по существу поставленных в обращении вопросов, по мнению административного органа заявитель не предоставил доказательств, обосновывающих его требования получения реестров собственников помещений многоквартирного дома, также административный орган не усмотрел оснований для инициирования процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, чем выполнены требования подпунктов 1 и 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которой государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Поступившее 28.12.2023 обращение рассмотрено 23.01.2024, т.е. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, что соответствует части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Ответ на обращение направлен простой почтовой корреспонденцией в течение 3 дней со дня регистрации ответа на обращение, что соответствует пункту 2.6.14 приказа Госжилинспекции Краснодарского края от 16.10.2019 № 172 «О порядке рассмотрения обращений граждан в государственной жилищной инспекции Краснодарского края».

Следовательно, учитывая наличие ответа на обращение и его направления по адресу заявителя, суд не усматривает признаков бездействия государственной жилищной инспекции Краснодарского края при рассмотрении обращения № В75-32692 от 28.12.2023.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности устранить нарушения ввиду отсутствия таковых.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных обстоятельств о противоправности не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа государственной власти, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Е.Г. Игорцева