Решение № 2А-350/2019 2А-350-/2019 2А-350/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-350/2019

Дело № 2а-350-/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, начальника ОСП ФИО2,

судебного пристава исполнителя ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам.

В административном исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району по Ярославской области на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об удержании из заработной платы должника по алиментам была определена задолженность в размере 19168,12 рублей.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству по вопросам определения задолженности по алиментам.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскивались алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании в Борисоглебском районном суде Ярославской области по вопросу изменения формы взыскания алиментов он узнал, что у него есть задолженность по алиментам в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких документов до указанного срока о наличии у меня задолженности он не получал. При обращении в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана копия Постановления о внесении изменений в постановление об удержании из заработной платы должника от ДД.ММ.ГГГГ и справка о расчете задолженности без указания числа составления и без подробного расчета.

Считает, что обстоятельства, которые привели к задолженности, основания ее установления не были должным образом изучены судебным приставом, и решение об определении задолженности принято незаконно.

В период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении с диагнозом перелом костей копчика. Заработную плату в данный период времени он не получал. После окончания лечения и предоставления больничного листа по месту работы ему на зарплатную банковскую карту были переведены денежные средства пособия по временной нетрудоспособности. Больничный лист, согласно установленным правилам в организации, был передан табельщику на производстве, который в свою очередь относил его по назначению в администрацию организации. Сомнений о том, что с указанной суммы взысканы алименты, у него не было. С взыскателем алиментов ФИО7 он не общается, о долге ему никто не сообщал.

Считает, что в случае, если деньги не были перечислены, то ФИО7 обязана была информировать бухгалтерию организации, которая производила ей перевод денежных средств по алиментным обязательствам, а при невозможности связаться с организацией, - обратиться в службу судебных приставов для решения данного вопроса.

Однако ни взыскатель алиментов, ни судебный пристав никаких действий не предпринимали. О задолженности никто не сообщал. В период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года он неоднократно посещал службу судебных приставов, уведомлял о смене места работы, и никакой задолженности у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка для судебного разбирательства из службы судебных приставов, где было указано, что задолженности по алиментам у него нет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свое административное исковое заявление поддержал в полном объеме, мотивируя доводами заявления. Также пояснил, что взыскатель и служба судебных приставов должны были направить исполнительные листы в ФСС.

Административный ответчик, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам, руководитель ОСП ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того в соответствии со ст. 101 того же закона такой вид дохода, как пособия по временной нетрудоспособности не относится, к доходам на которые не может быть обращено взыскание, то есть с данного дохода алименты подлежат взысканию. В расчетных листах, предоставленных организацией, в которой работал должник, не указано, что в спорный период алименты удерживались. ФИО1 думал, что алиментные платежи у него из заработной платы удерживаются, однако исходя из документов работодателя, которые выдаются работнику, следует, что алименты не удерживались и истец об этом знал. Информацию о том, что алименты не удерживались, ФИО8 в службу приставов не сообщал, хотя говорит, что он не скрывается от уплаты алиментов. В данном случае ФИО8 должен был обратиться в службу судебных приставов и сообщить информацию о том, что с пособия по временной нетрудоспособности алименты не удержаны. О том, что ФИО1 в 2016 году находился на лечении, узнали из ответа работодателя истца на их запрос, работая по заявлению взыскателя ФИО9 о неполучении алиментов. Перерасчет по алиментам был сделан после получения информации и документов из ФСС о назначении и перечислении пособий по временной нетрудоспособности на счет ФИО1, с которых алименты не удерживались.

Соответчик, представитель УФССП по ЯО, в судебное заседание не явился без указания причин неявки, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом.

Заинтересованное лицо ФИО9 и её представитель ФИО5 на протяжении всего судебного разбирательства возражали против удовлетворения административного иска ФИО1, поддержали позицию административного ответчика начальника ОСП ФИО2

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4 статьи 113 Кодекса). Таким образом, указанными положениями Семейного кодекса РФ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате.

Согласно п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 является отцом дочери ФИО3. Общий ребенок административного истца и заинтересованного лица ФИО7 проживает с ФИО9 и находится на ее содержании.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борисоглебского судебного района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработной платы, иного дохода. Возбуждено исполнительное производство № Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 имел постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 29-32). ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ относится к ГУ - Нижегородское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиала № 5 (л.д. 61).

Филиал № 5 в силу Постановления Правительства РФ № 294 от 21.04.2011 г. ГУ - Нижегородское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ участвует в Пилотном проекте. То есть пособие по временной нетрудоспособности, наряду с иными пособиями, ГУ - Нижегородское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиала № 5, в порядке, предусмотренном указанным Постановлением Правительства РФ, назначает и выплачивает непосредственно на счета застрахованных граждан.

В ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам из ООО «<данные изъяты>» ранее поступили документы: расчетные листы и лицевые карточки на ФИО1 (л.д. 61-65).

В службу судебных приставов из ГУ - Нижегородское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиала № 5 поступила информация о начислении ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что исполнительные документы для удержания алиментов с пособий по временной нетрудоспособности ФИО1 в адрес Филиала не предоставлялись, удержание алиментов с указанных пособий не производилось, к которой приложены копии Платежных поручений о перечислении Фондом ФИО1 пособий по временной нетрудоспособности (л.д. 9, 53-57).

В соответствии с подпунктом «в» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 841 от 18 июля 1996 года, ст. 82 СК РФ, удержание алиментов производится, в том числе с пособий по временной нетрудоспособности.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (ч. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 113 СК РФ судебным приставом-исполнителем на основании предоставленной ГУ - Нижегородское Региональное отделение ФСС РФ информации вынесено постановление о внесении изменений в постановление об удержаний из заработной платы должника и произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно которого задолженность в денежном выражении составила 19168 рублей 12 копеек (л.д. 6, 7).

Установлено, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В приложенной к оспариваемому постановлению справке приведен подробный расчет применительно к рассчитываемому периоду (л.д. 8).

Административный ответчик, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам представил суду копии документов Филиала № 5 ГУ – Нижегородское Региональное отделение ФСС РФ, - заявления ФИО1 в ФСС о выплате пособий по временной нетрудоспособности, копии листков нетрудоспособности, а также Выписку по счету ФИО1, из которой видно, что ФСС перечислил на счет ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в даты и размерах, указанных в предоставленных ранее Платежных поручениях.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» сотруднику ФИО1 перечисление зарплаты производилось на его лицевой счет, расчетные листки сотруднику выдавались, сведений об их получении нет. ФИО1 представил три листка нетрудоспособности, писал заявления о выплате пособий в ГУ – Нижегородское Региональное отделение ФСС РФ Филиала № 5. По заявлению в ФСС больничные листы оплачивал сотруднику ФСС. В ФСС исполнительный лист сотрудника не направлялся и письмо об удержании организацией не писали.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что заявлений в ФСС он не писал и увидел их только сегодня в судебном заседании, а также о том, что подписи в заявлениях не его, суд находит несостоятельными, эти доводы опровергаются указанной справкой ООО «<данные изъяты>» и копиями подписанных ФИО1 заявлений в ФСС. Не доверять указанным документам у суда нет оснований. А доводы истца о том, что взыскатель и ОСП должны были направить исполнительные документы в ФСС, не основаны на законе.

Анализируя эти и другие документы ФСС, суд считает надуманными и несостоятельными доводы административного искового заявления и доводы административного истца в судебных заседаниях о том, что пособия по временной нетрудоспособности ему начислила администрация организации и перевела на его зарплатную банковскую карту, а также о его неведении о перечислении ему пособий по временной нетрудоспособности Фондом социального страхования. При указанных обстоятельствах ФИО1 в силу ч. 2 ст. 111 СК РФ обязан был сообщить в службу судебных приставов о перечислении ему ФСС пособий по временной нетрудоспособности, которые в соответствии со ст. 82 СК РФ являются иным доходом.

В связи с этим, суд не может согласиться с доводами административного искового заявления об отсутствии вины административного истца ФИО1 в том, что с пособий по временной нетрудоспособности в 2016 году не были произведены удержания алиментов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст.ст. 81, 82, 111, 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ПП РФ № 294 от 21.04.2011 г., ПП РФ № 841 от 18.07.1996 г., ст.ст. 175, 180, 218, 226, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич