Апелляционное постановление № 22К-4201/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-171/2024

Судья – ...........1 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 25 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........2

при помощнике судьи ...........3

заявителя адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ...........4, на частное постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение адвоката ...........4 просившего постановление отменить, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, обращено внимание председателя ............вой коллегии адвокатов, на недобросовестное поведение адвоката Краснодарской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края ...........4, выразившееся в проявленном им неуважении к суду и участникам уголовного судопроизводства и принятии действенных мер направленных на недопущение подобного поведения в будущем.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, считает постановление незаконным, необоснованным, направленным на его дискредитацию как защитника. Указывает, что он выполнял свой долг по защите его доверителя. По его мнению, это именно суд злоупотреблял полномочиями, отсутствовала состязательность сторон. Постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ. Просит постановление районного суда отменить.

Как указано судом первой инстанции .......... в заседании суда но данному уголовному делу по техническим причинам был объявлен перерыв, в ходе которого адвокат ...........4, несмотря на просьбы председательствующего судьи прекратить вступать с ним в диалог до продолжения заседания суда, осознавая, что в зале судебных заседаний помимо него присутствуют все подсудимые, их защитники, четверо потерпевших, государственный обвинитель и сотрудники службы конвоя, обращаясь к председательствующему судье, открыто укорял его за принятые им в ходе рассмотрения дела решения, обвинял судью в том, что он безразлично относится к мнению адвоката ...........4 относительно тех или иных возникающих в ходе судебного разбирательства вопросов, подводя итог чему озвучил, что это предоставляет ему - адвокату ...........4 право вести вне заседания суда себя аналогичным образом, а именно - игнорировать просьбы председательствующего судьи прекратить вступать с ним в диалог.

Тем самым адвокат ...........4 публично продемонстрировал свое пре-небрежение к судье ...........1 как к личности и представителю судебной власти, умалил авторитет судебной власти, проявил пренебрежение и безразличное отношение к судебному разбирательству как к государственной деятельности, нарушив, по мнению суда, требования ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов .......... (далее по тексту, в том числе, - Кодекс), согласно которой участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле.

Одновременно адвокатом ...........4 проигнорированы требования ч. 3 ст. 257 УПК РФ, которой установлено, что участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь».

Также аналогичную форму своего поведения адвокат ...........4 проявил в заседаниях суда по данному делу, имевших место 17 и .........., в ходе которых в присутствии иных участвующих в данном деле лиц он вступал в спор с председательствующим судьей, препятствовал в сообщении председательствующим судьей разъяснений и правовых позиций по возникшим вопросам, перебивал председательствующего судью, что было отражено в соответствующих частях протокола судебного заседания. В то же время адвокат ...........4 открыто заявлял, что подобное поведение, которое суд находит некорректным, непрофессиональным и неэтичным, является для него (адвоката ...........4) ничем иным как допустимым законом способом реализации стороной защиты своих процессуальных прав в уголовном судопроизводстве.

Следует также обратить внимание на тот факт, что по причине умышленного затягивания срока рассмотрения уголовного дела по существу, проявленного в уклонении адвоката ...........4 от ознакомления с материалами уголовного дела в отведенное судом для этого время, в отношении адвоката ...........4 .......... судом было вынесено частное постановление.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, полает постановление подлежащим отмене.

При изучении выделенного материала дела, судом апелляционной инстанции установлено, что председательствующим при проведении указанных судебных заседаний не было вынесено в адрес адвоката ...........4 ни одного замечания, т.е. суд не посчитал что, адвокат каким-либо образом публично продемонстрировал свое пренебрежение к судье как к личности и представителю судебной власти, умалил авторитет судебной власти, проявил пренебрежение и безразличное отношение к судебному разбирательству.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Частное постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2024 года, которым обращено внимание председателя ............вой коллегии адвокатов, на недобросовестное поведение адвоката Краснодарской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края ...........4, выразившееся в проявленном им неуважении к суду и участникам уголовного судопроизводства и принятии действенных мер направленных на недопущение подобного поведения в будущем – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков