Решение № 2-330/2018 2-330/2018~М-212/2018 М-212/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело № 2- 330/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО6 09 октября 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» (далее по тексту - ФГБУ ««Нижне-Свирский государственный природный заповедник») о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 0,04 га, расположенного на территории Нижне-Свирского государственного природного заповедника в районе <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ей (ФИО8) принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на территории ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник». Право собственности приобретено в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1 Администрация заповедника препятствует ей (ФИО8) в проживании в жилом доме и пользовании земельным участком. Приняв наследство на дом, она (ФИО8) фактически приняла наследство и на земельный участок в силу требований статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из похозяйственной книги в хозяйстве ФИО1 числится земельный участок-0,04 га. В силу требований закона и настоящей выписки она имеет право требовать признания за ней право собственности на земельный участок площадью 0,04 га.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области (л.д.29).

Определением суда, выраженным в протокольной форме, от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (л.д.82).

Третье лицо - межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области, извещенное о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду соответствующий отзыв из которого следует, что исковые требования необходимо оставить без удовлетворения, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как материалами дела не подтверждается наличие у правопредшественника истца права собственности на занимаемый жилым домом земельный участок, кроме того земельный участок изъят из оборота (л.д. 53-57, 102).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области.

Истец и его представитель ФИО2, выступающий в интересах ФИО8 в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО3, директор ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что приватизация земельных участков, расположенных на особо охраняемой территории запрещена в силу требований действующего законодательства.

Представитель третьего лица администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО4, выступающая на основании доверенности от *** №, исковые требования не признала, представив суду, соответствующий отзыв из которого следует, что исковые требования необходимо оставить без удовлетворения, поскольку земельный участок как объект права не сформирован, кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование требований о признании права собственности в порядке наследования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав ФИО8 одноэтажный бревенчатый жилой дом полезной площадью 26,2 кв.м., в том числе жилой площадью 12.5 кв.м. с бревенчатой баней и тремя тесовыми сараями, находящиеся в <адрес>

*** ФИО1 умерла.

ФИО8 приняла наследство умершего наследодателя в порядке наследования по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от *** (л.д.8).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не вошел в состав наследства, указанного в завещании.

Из записи в похозяйственной книге <адрес> следует, что в хозяйстве ФИО5 и ФИО1 значится жилой дом и 0,04 га земли, находящейся в личном пользовании хозяйства. В неполных протоколах заседаний исполкома <данные изъяты> сельсовета за 1958-1960 г.г. сведений о выделении земельного участка ФИО5 не обнаружено (л.д.14).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Часть 4 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" устанавливает право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условие, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования вышепоименованных норм права и обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи спорного земельного участка в постоянное пользование или собственность наследодателя, в выписке из похозяйственной книги отсутствуют сведения о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок и основаниях возникновения соответствующего права.

Ссылку ФИО8 на записи из похозяйственной книги суд признает несостоятельной, поскольку в этом документе отсутствует сведения об основании возникновения у собственника жилого дома права на владение земельным участком площадью 0,04 га.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств фактического предоставления и использования ФИО1 земельного участка в размере 0,04 га.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 22 апреля 1996 года № 167 «О некоторых изменениях в составе Ленинградской области» из учетных данных в связи с отсутствием постоянно проживающего населения исключена деревня Гнильное Шамокшинской волости Лодейнопольского района (л.д.52).

Индивидуальные характеристики, позволяющие определить местоположение и местонахождение выделенного ФИО1 земельного участка в размере 0,04 га, отсутствуют, что не позволяет проверить его на возможность предоставления в частную собственность.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что органом местного самоуправления решение о передаче наследодателю в установленном порядке данного земельного участка в собственность либо на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не принималось, оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 0,04 га, не имеется.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2).

Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5).

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что спорный земельный участок расположен на особо охраняемой территории и является собственностью ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** и картой схемой расположения особо защитных участков леса ФГБУ «Нижне-Свирский государственный заповедник» (л.д.28,40).

В соответствии с п.4 Устава ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник», утвержденного Минприроды России от *** №, земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории Нижне-Свирского государственного природного заповедника, предоставляются Учреждению в пользование (владение) на правах, предусмотренных федеральными законами, изъятие или иное прекращение прав Учреждения на них запрещается. Земельные участки в границах заповедника, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации в соответствии с Уставом.

Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок был исключен из состава земель ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из положений вышеприведенных норм права, суд исходит из того, что испрашиваемый земельный участок, занятый находящимся в федеральной собственности государственным природным заповедником, не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.

Руководствуясь ст. 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 0,04 га, расположенного на территории Нижне-Свирского государственного природного заповедника в районе д. <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Альшанникова