Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № Э2-624/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 19 октября 2017 года

Судья Курчатовского городского суда <адрес> Шашков А.С.,

с участием истца ФИО1 ФИО30

секретаря Вакулиной О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО31 к ФИО4 ФИО32 о взыскании суммы долга, процентов за пользование с чужими денежными средствами, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 суммы долга по договору займа в размере ФИО6, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО7, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме ФИО8, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него денежные средства в размере ФИО9, и обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской. Однако взятые на себя обязательства ФИО3 не выполнил и долг к указанному времени не верн<адрес> добровольно отказывается вернуть денежные средства по причине их отсутствия. В настоящее время период просрочки возврата долга составляет 70 дней. В связи с чем, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере ФИО10, проценты за просрочку возврата суммы долга ФИО11

Кроме того, при подаче данного иска в суд он уплатил государственную пошлину в размере ФИО12, которую он также просит взыскать в ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, взыскав с ответчицы сумму долга ФИО13, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО14, а также расходы по уплате госпошлины в сумму ФИО15, указав, что ФИО3 добровольно отказывается вернуть сумму долга, сославшись на тяжелое материальное положение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту жительства, о чем свидетельствуют возвращенные конверты с отместкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 (займодавец) передал взаймы ФИО3 (заемщику) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ФИО16, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3

Ответчик в соответствии с данным договором займа должен был вернуть долг в сумме ФИО17 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается распиской (л.д.7).

Как следует из пояснений истца, ответчик отказывается добровольно вернуть долг, поскольку он испытывает материальные трудности, и до настоящего времени ничего не вернул.

Таким образом, сумма невыплаченного долга в размере ФИО18 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма займа на момент обращения истцом составляла ФИО19. Проценты за просрочку возврата суммы долга составляют ФИО20, исходя из расчета: 80 000 х 70 дней х 9% (ставка рефинансирования Банка России) : 36000 = ФИО21.

Таким образом, сумма процентов составила ФИО22, исходя из вышеприведенного расчета. Расчет проверен судом и является верным.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме ФИО23, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО35 сумму основного долга по договору займа в размере ФИО24, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО25.

Взыскать с ФИО4 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ФИО26.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков