Решение № 2-1996/2024 2-1996/2024~М-1456/2024 М-1456/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1996/2024

86RS0001-01-2024-002581-78

дело №2-1996/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката Шабадалова И.М., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

старшего помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Солянниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1996/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО1, который не является членом семьи истца, личных вещей ответчика в квартире не имеется, фактически ответчик проживает по другому адресу. На основании изложенного, истцы просят суд: признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчиком не получены, о чем организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении «неудачная попытка вручения».

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре, предоставленным по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, однако по указанному адресу не проживает (л.д.42).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 почтовые извещения не получает, согласно доводам искового заявления по месту регистрации не проживает, суд приходит к выводу, что его местонахождение неизвестно.

Таким образом, последним известным местом нахождения ответчика ФИО1 является: <адрес>.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков с привлечением в качестве представителя ответчика – ФИО1 – адвоката.

Адвокат Шабадалов И.М., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, полагает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик по указанному адресу не проживает, просит в иске отказать.

Старший помощник Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Солянникова А.Ю. в судебном заседании дала заключение об обоснованности и законности заявленных требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1, что подтверждается информационным письмом УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик на момент рассмотрения дела продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в нем проживает, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом доме существенным образом нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и на содержание жилого помещения не несёт, намерений проживать в указанной квартире не имеет, право пользования и проживания спорным жилым помещением не имеет, кроме того, ответчик в настоящее время ответчик проживает по другому адресу по месту пребывания (<адрес>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 право пользования жилым помещением – <адрес> не имеет, таким образом, суд полагает исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений абзаца пятого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, самостоятельного требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО2 (паспорт РФ серии №) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №) о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму оплаченной при обращении в суд государствненой пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 05 июня 2024 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев