Решение № 2-6160/2019 2-934/2020 2-934/2020(2-6160/2019;)~М-5606/2019 М-5606/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-6160/2019

Дело № 2-934/2020
г. Санкт-Петербург
27 января 2020 года
78RS0008-01-2019-007568-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием помощника ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 60 149,06 рублей, неустойку в размере 115 486,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 186,64 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05 декабря 2017 года между ФИО3 и Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор №621/0006-0060670, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит |в размере 990994 рублей 11 коп. на срок 36 месяцев со дня предоставления кредита. Срок возврата кредита - 07 декабря 2020 года. В этот же день между заемщиком и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А30478-621/0006-0060670 от 05.12.2017 г. Заемщику выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А30478-621/0006-0060670 от 05.12.2017 г. Договор страхования заключен на период действия кредитного договора: 36 месяцев (п. 5 Полиса). Страховая премия по договору страхования составляет 129 503 рубля 11 копеек (п. 4 Полиса). Страхователь своевременно исполнил указанное обязательство, уплатив Страховщику сумму страховой премии в размере 129 503 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением №2 от 06.12.2017 года. 15 июля 2019 года заемщик полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору №621/0006-0060670 от 05.12.2017 г., что подтверждается справкой Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) от 16.07.2019 г. 15.08.2019 года страхователь подал страховщику заявление на возврат неиспользованной части страховой премии. Страховщик отказался возвращать страхователю часть уплаченной страховой премии, что подтверждается ответом № 07/02-08/33/54544 от 19.08.2019 г. В соответствии с п. 6.6 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» Договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат. Согласно пункту 5 Полиса срок действия договора с 06.12.2017 г. по 05.12.2020 г., что составляет 1096 дней (129503 рубля 11 копеек/1096 дней =118 рублей 15 коп.). Размер страховой премии за период действия договора страхования до даты погашения кредита, с 06 декабря 2017 года по 15 июля 2019 года (587 дней) составляет 69354 рубля 05 копеек (118 рублей 16 коп. х 587 дней). 129503 рубля 11 копеек - 69354 рубля 05 копеек = 60149 рублей 06 коп. -размер страховой премии за оставшуюся часть оплаченного периода страхования по договору страхования (с 16 июля 2019 года по 05 декабря 2020 г.). 23.10.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием об выплате неиспользованной суммы страховой премии и неустойки. Данная претензия осталась без ответа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 05.12.2017 года между ФИО3 и Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор №621/0006-0060670, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит |в размере 990994 рублей 11 коп. на срок 36 месяцев со дня предоставления кредита. Срок возврата кредита - 07 декабря 2020 года.

05.12.2017 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А30478-621/0006-0060670 от 05.12.2017 г. Заемщику выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А30478-621/0006-0060670 от 05.12.2017 г.

Договор страхования заключен на период действия кредитного договора: 36 месяцев (п. 5 Полиса).

Страховая премия по договору страхования составляет 129 503 рубля 11 копеек (п. 4 Полиса).

Обстоятельство оплаты истцом страховой премии по указанному договору в размере 129 503,11 рубля ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной в материалы дела справке Банка ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, возвратив кредитные денежные средства в полном объеме, по состоянию на 16.07.2019 года задолженность перед банком по кредитному договору у истца отсутствует (л.д.29).

15.08.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении неизрасходованной части страховой премии (л.д. 31-33).

19.08.2019 года ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» на заявление истца ответило отказом (л.д.34).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что сумма неиспользованной страховой премии подлежит возврату в размере 60 149,06 рублей за период 06 декабря 2017 года по 15 июля 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что заключение договора страхования было обусловлено предоставлением ФИО3 от ПАО «ВТБ24» кредита в размере 990 994,11 руб. по кредитному договору от 05.12.2017 года.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страховых случаев в виде смерти застрахованного, полной постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни страховая выплата производится в размере страховой суммы (пункты 6.1 - 6.2 полиса страхования).

Вместе с тем, согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 990 994,11 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Таким образом, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из буквального толкования заключенного между сторонами договора страхования от 05.12.017 следует, что при досрочном погашении кредита и отсутствии задолженности по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекращается.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 16.07.2019 ФИО3 досрочно исполнила перед банком все обязательства по кредитному договору (досрочно погасила задолженность по кредитному договору).

В связи исполнением ФИО3 всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то есть договор страхования прекратился (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, предоставляет ФИО3 право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально неистекшей части оплаченного ФИО3 срока страхования.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Истцом заявлено требование о возврате части страховой премии, исходя из срока договора страхования (1096 дней), действия страхования с 06.12.2017 года по 15.07.2019 года (587 дней) и размера уплаченной истцом страховой премии 129 503,11 руб. (129503 рубля 11 копеек/1096 дней =118 рублей 15 коп. в день; 118 рублей 15 коп. х 587 дней=69 354,05 рубля; 129503,11 рубля – 69 354,05 рубля = 60149 рублей 06 коп.).

Расчет истца, судом проверен, признан арифметически верным, приведенный механизм данного расчета (период действия договора страхования, неистекшая часть оплаченного срока страхования), а также размер недоплаченной части страховой премии, ответчиком оспорен не был, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 60 149,06 руб. подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 3 000 руб.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено, при этом, по мнению судебной коллегии, истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами.

Подлежащие взысканию в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты равны 5 323,60 коп., исходя из следующего расчета:

- с 20.08.2018 по 16.09.2018 (28 дн.): 60 149,06 x 28 x 7,25% / 365 = 334,53 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 60 149,06 x 91 x 7,50% / 365 = 1 124,71 руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 60 149,06 x 182 x 7,75% / 365 = 2 324,39 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 60 149,06 x 42 x 7,50% / 365 = 519,09 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 60 149,06 x 42 x 7,25% / 365 = 501,79 руб.- с 09.09.2019 по 23.10.2019 (45 дн.): 60 149,06 x 45 x 7% / 365 = 519,09 руб.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 236,33 руб. ((60 149,06 руб. + 3 000 руб.+5323,60 рубля) / 2).

При этом ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 186,64 рублей (л.д.37).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2464 руб. 00 коп.(2 164+300)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 неиспользованную часть страховой премии в размере 60 149 руб. 06 коп., неустойку в размере 5 323 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 34 236 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2464 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.