Решение № 2-241/2026 2-241/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-241/2026

Дело № 2-241/2026

УИД 65RS0004-01-2026-000146-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 2 апреля 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Стрелец В.Э.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица Мияма Ё,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. В обосновании иска указано, что в ОСП по Долинскому району УФСПП России по Сахалинской области в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в размере 152081,31 руб.

По состоянию на 9 февраля 2026 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 71049,03 руб. Вместе с тем от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет в собственности ? доли земельного участка, площадью 903 кв.м. расположенный в границах, относительно ориентира <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, находящейся в общей долевой собственности. На указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на совершение действий по регистрации.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком перед взыскателем не погашена, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд обратить взыскание на имущества должника ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением суда от 2 марта 2026 года, занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области, ППК Роскадастр по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области.

Определением суда от 16 марта 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечен ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что у нее, кроме пенсии в размере 23 200 руб. и спорного земельного участка нет никакого имущества. С нее удерживают часть пенсии в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, с сохранением прожиточного минимума.

Третье лицо Мияма Ё. с исковыми требованиями так же не согласился, указал, что не планирует выкупать долю земельного участка ФИО1

Остальные участники процесса в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела по существу от третьего лица УФНС России по Сахалинской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого Управление считает требования истца обоснованным и просит суд удовлетворить заявленные требования. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Представитель ППК Роскадастр по Сахалинской области представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 (ч. 1) ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, штрафов за налоговые правонарушения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, транспортного налога, земельного налога, а также пени, начисленных за несвоевременную уплату вышеперечисленных налогов (страховых взносов), Управлением в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование от 25.09.2023 № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения 28.12.2023 на сумму 105 063,43 руб.

Мировым судьей судебного участка № 4 Долинского района в отношении ФИО1 вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за счет имущество налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму 44 747,79 руб. и на сумму 19 569,85 руб.

На основании вышеуказанных судебных приказов, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановлениями ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства от 15.08.2024 №-ИП, от 04.09.2025 №-ИП.

По состоянию на 25.03.2026 задолженность по исполнительному производству от 15.08.2024 №-ИП составляет 43 758,90 рублей. Задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составляет 19 569,85 рублей.

Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, налогоплательщик ФИО1 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 03.10.2018 по 24.06.2022.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате налоговых платежей, налоговым органом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ предъявлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34 103,30 рублей, со сроком исполнения до 16.06.2021, от 25.01.2022 № на сумму 43 830,81 рублей, со сроком исполнения до 22.02.2022.

В связи с непогашением задолженности по требованиям налогового органа в соответствии со ст. 46 НК РФ приняты решения от 25.06.2021 №, от 02.03.2022 № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму - 34 103,30 рублей и на сумму 43 830,81 рублей.

В связи с недостаточностью средств на счете налогоплательщика для полного погашения задолженности и наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом, в соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ, вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 21.10.2021 № на сумму 33 897,50 рублей, от 17.03.2022 № на сумму 43 830,81 рублей.

Вышеуказанные постановления направлены на исполнение в ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области на исполнение.

ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области на основании вышеуказанных постановлений возбуждены исполнительные производства от 26.10.2021 №-ИП, от 22.03.2022 №-ИП.

По состоянию на 25.03.2025 задолженность по исполнительному производству от 26.10.2021 №-ИП отсутствует. Задолженность по исполнительному производству от 22.03.2022 №-ИП составляет 12 544,95 рублей.

Исполнительные производства от 15.08.2024 №-ИП, от 04.09.2025 №-ИП, от 26.10.2021 №-ИП, от 22.03.2022 №-ИП на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Долинскому району от 08.10.2025 об объединении ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сводке по исполнительным производствам судебным приставом -исполнителем осуществлены запросы о счетах должника находящихся в Банках и иной кредитной организации, о должнике и его имуществе, сведения ЕГРН, ФНС, ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД УМВД, ГИМС, УФМС, СМС оповещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области от 28.10.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистраций и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенный в границах <адрес>, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП Росси по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно сведениям, из ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ориентир <адрес>

? доля в праве общей долевой собственности указанного земельного участка принадлежит Мияма Есеке на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2009.

Из сведений, представленных с ГБУСО «Сахалинский центр государственный кадастровой оценки» следует, что договору о передачи квартиры в собственность от 25.09.1995 № ФИО1 значится в числе собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленных сведений с <адрес> сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах (тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин) на ФИО1 отсутствуют.

Из сведений Госавтоинспекции ОМВД России по ГО «Долинский» следует, что на ФИО1 согласно базы данных «ФИС ГИБДД –М» зарегистрированных транспортных средств не имеется, справка имеет статус «архивная».

Согласно модулю сбора, актуальных данных и ЕИС ЦГУ ГИМС МЧС России ФИО1 не имеет зарегистрированных маломерных судов.

Из сведений представленных с Росгвардии по Сахалинской области ФИО1 на учете как владелец гражданского оружия не значится.

По сведениям с Федеральной налоговой службы по справкам о доходах на физических лиц по форме 2 НДФЛ в отношении ФИО1 отсутствуют.

В силу положений части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Как установлено судом, кадастровая стоимость земельного участка № составляет 115 683,33 руб.

Согласно сведениям с публичной кадастровой карты, на указанном земельном участке объекты недвижимости не имеются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В деле отсутствуют сведения о том, что должник ФИО1 предлагала другому сособственнику по рыночной цене продать свою долю с целью обращения вырученных средств для погашения долга.

Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя, а ст. 255 Гражданского кодекса РФ регулирует общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, при этом по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Обращение взыскания на долю должника в объекте недвижимого имущества (земельного участка) не повлечет нарушение права сособственников имущества на преимущественную покупку доли должника, а также нарушение жилищных прав.

В рассматриваемом случае ? доли земельного участка не может быть отнесено к имуществу, в отношении которого установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

Второй участник долевой собственности ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, возражал относительно заявленных исковых требований, намерений выкупить долю должника не высказал. Вместе с тем, право участника общей долевой собственности на выкуп доли должника может быть реализовано в рамках исполнительного производства.

Кроме того, задолженность по исполнительному производству в течение длительного периода времени не была погашена в полном объеме, при этом удержаний из пенсии и заработной платы ответчика явно недостаточно для его погашения.

То обстоятельство, что стоимость земельного участка может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Само по себе удержание денежных средств из пенсии должника не препятствует обращению взыскания на принадлежащее ему имущество в целях исполнения решения суда.

С учетом положений п. 5 ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из которого исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком исполнительных документов о взыскании с нее задолженности, непредставление ответчиком суду доказательств наличия у нее денежных средств и их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, наличие принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка (1/2 доля в праве), на который истец просит обратить взыскание, учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 ГПК РФ, учитывая, что стоимость земельного участка в совокупности не превышает размер задолженности ответчика, суд, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ? долю земельного участка, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания, определение стоимости объектов недвижимого имущества и их начальной продажной цены не требуется, так как оценка производится судебным приставом-исполнителем.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), с кадастровым номером № площадью 903 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Долинский.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение суда составлено 9 апреля 2026 года.