Решение № 2-1152/2018 2-1152/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Каблахове М.Р.,

с участием представителя истца ООО «СтройМеталлПроект» – ФИО2, представителя ПАО СК "Росгосстрах" – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлПроект» к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ООО «СтройМеталлПроект» через своего представителя обратился в суд с иском к страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В своем исковом заявлении указал, что 08 сентября 2017 года около 06 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО ЛОГАН г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «СтройМеталлПроект», и автомобиля БМВ Х5 г/н №, под управлением ФИО4 В данном ДТП усматривается вина ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2017 года, а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована согласно страхового полиса ЕЕЕ № по договору обязательного страхования в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, 20.09.2017 года ООО «СтройМеталлПроект» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. 10.10.2017 года ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело ООО «СтройМеталлПроект» страховую выплату в размере 99926 рублей. 27.11.2017 года ООО «СтройМеталлПроект» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией в порядке досудебного урегулирования, в которой просило ПАО СК «Росгосстрах» произвести ему выплату страхового возмещения в размере 33883 рубля, возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей. Но ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило требования претензии. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составила 133809 рублей, услуги независимого эксперта составила 5000 рублей. Следовательно, путем математических вычислений (133809-99926=33883) разница между суммой выплаченной страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила 33883 рублей. Заявление о страховой выплате было подано в ПАО СК «Росгосстрах» 20.09.2017 года, в течении 20 дней, а именно до 10.10.2017 года, страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ. 10.10.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» частично произвело выплату страхового возмещения в размере 99926 рублей. 27.11.2017 года ООО «СтройМеталлПроект» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Но, ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило требования претензии ООО «СтройМеталлПроект». Следовательно, обязательство по выплате неустойки наступают с 11.10.2017 года. Таким образом, сумма неустойки за один день просрочки составляет (133809- 99926=33883; 33883* 1%=338,83) 338,83 рублей со дня, когда должна была быть произведена страховая выплата в полном объеме с 11.10.2017 года по день вынесения решения суда. Так как восстановительный ремонт транспортного средства истца составил 51000 рублей, то для возмещения ущерба в полном объеме ООО «СтройМеталлПроект» вынуждено обратиться с иском к виновнику ДТП ФИО4 (51000-33883=17117) разница между страховым возмещение и фактическим ущербом составляет 17117 рублей. Просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «СтройМеталлПроект» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 33883 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля; пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 11.10.2017 года по 338,83 рублей за один день просрочки по день вынесения решения суда в сумме 40 320,77 рублей; штраф 50 % 16941 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 50 копеек; в счет возмещения услуг эксперта размере 5000 (пять тысяч) рублей; в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СтройМеталлПроект» материальный ущерб в размере 17117 (семнадцать тысяч сто семнадцать) рублей.

Впоследствии представитель истца представил письменное заявление об отказе от требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СтройМеталлПроект» материального ущерба в размере 17117 (семнадцать тысяч сто семнадцать) рублей.

Определением Черкесского городского суда производство в части взыскания штрафа с ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 17117 (семнадцать тысяч сто семнадцать) рублей прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и просила истцу отказать, предоставив письменные возражения. Кроме того, считала, что пеня в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15 000 рублей, считала заявленную сумму за представительские услуги завышенной,.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – «Федеральный закон № 40-ФЗ») при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.

Федеральный закон № 40-ФЗ гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеется в данном случае.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2017 года около 06 часов 45 минут в <...>. Космонавтов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО ЛОГАН г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «СтройМеталлПроект», и автомобиля БМВ Х5 г/н №, под управлением ФИО4

Виновность ФИО4 в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, на основании которого он был признан виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность виновника, согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 99 926 руб.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ №40 ОСАГО, представителем истца 27.11.2017 года направлена в ПАО «Росгосстрах» досудебная претензия с требованием удовлетворить законные требования истца, а именно: стоимость реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 33 883 рубля; стоимость услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей. Но ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило требования претензии.

Согласно экспертному заключению №№ стоимость ремонта транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 133 809 рублей. Лимит ответственности страховщика по данному виду страхования, в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Заключение эксперта ФИО1 от 11 октября 2017 года является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта.

Данное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 133 809 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по данному виду ущерба составляет 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает объективно и достоверно установленным и доказанным обязанность страховщика возместить потерпевшему вред в рамках заявленной истцом суммы, что составляет 33 883 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд находит их обоснованными.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» нарушил указанные нормы Закона и Правил.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «ОСАГО» при несоблюдении срока на выплату или срока возмещения в натуре ремонта) страховщик уплачивает 1% от «определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного ущерба каждому потерпевшему» (дословно) за каждый день просрочки.

В случае невыплаты страховщиком необходимой суммы страхового возмещения, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка (пеня) составляет 40 320,77 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В данном случае, принимая во внимание количество дней просрочки, время рассмотрения дела в суде, время, в течение которого ответчик мог исполнить требования истца, однако не исполнил, суд полагает, что использование ст. 333 ГК РФ применимо. Суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 15 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению, так как лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом, при ведении дела также были понесены судебные расходы, выразившиеся в расходах за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика было заявлено о неразумности расходов на представителя.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, суд считает заявленную сумму в размере 15 000 рублей завышенной и считает возможным взыскать представительские услуги в размере 5 000 рублей.

Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась.

При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 91 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Черкесска следует взыскать государственную пошлину подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлПроект» к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлПроект»:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 33883 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля;

- пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- в счет возмещения услуг эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлПроект» сумму неустойки в размере, превышающем 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме 1 816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова